隨著網(wǎng)絡(luò)購物越來越普遍，電商平臺促銷活動層出不窮，給廣大消費(fèi)者帶來了更為豐富快捷的購物方式，為了給買家提供更好的售后服務(wù)，許多電商平臺推出了“僅退款、不退貨”這一售后機(jī)制。即在消費(fèi)者購買商品后不滿意，可向平臺申請“僅退款”，如果滿足一定條件，平臺將自動發(fā)起退款，且消費(fèi)者不用退還貨物。

近日，旬陽市法院速裁中心受理了一起某購物平臺一店鋪起訴買家的案件。

2024年9月，王某在原告某購物平臺店鋪下單購買了一款價(jià)值32元的手機(jī)鋼化膜，在商品確認(rèn)簽收并使用一段時(shí)間后，王某認(rèn)為商品使用體驗(yàn)與商家描述不符，在未與店鋪客服溝通的情況下直接在平臺申請“僅退款”，原告也未及時(shí)在平臺審核反饋，最終王某成功退款32元。原告發(fā)現(xiàn)后為挽回?fù)p失，將王某訴至旬陽法院，要求王某支付貨款32元并承擔(dān)其他訴訟支出。

案件受理后承辦法官及時(shí)聯(lián)系了王某，并詢問相關(guān)情況，王某表示是因產(chǎn)品與店家宣傳描述不符，故申請“僅退款”。

法官經(jīng)評析案件后認(rèn)為，被告王某通過線上購物平臺從原告經(jīng)營的店鋪購買手機(jī)鋼化膜，雙方成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。原告依約向被告發(fā)貨涉案商品，被告按約應(yīng)支付貨款。被告王某稱商品與宣傳描述不符，卻未提交任何憑證。申請“僅退款”雖然符合網(wǎng)絡(luò)平臺消費(fèi)規(guī)則，但依據(jù)誠實(shí)信用原則，本案中王某“僅退款不退貨”的行為不符合法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷，權(quán)利不應(yīng)濫用。

考慮到訴訟標(biāo)的較小，原告遠(yuǎn)在廣東，旬陽市法院速裁中心通過云上法庭組織原、被告協(xié)商調(diào)解，最終被告王某也認(rèn)識到行為不妥，愿意當(dāng)場退還原告貨款并支付其他必要訴訟支出。?（武杰）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡