“按照修理廠報價，被告要賠償7500元，一分不少；否則依法申請鑒定，最終賠多少準多少！”原告宋某怨氣滿滿地說。

“2013年的轎車，不足1萬元，有些零件根本不是因本次事故損壞，維修費5000元足夠！要鑒定就鑒定，誰怕誰！”被告劉某非常不服。

近日，吳堡法院綜合審判庭審理了一起機動車交通事故責任糾紛案件，庭前會議中雙方當事人爭吵了起來。案情是這樣：被告劉某將駕駛的小型轎車停在路邊（車上還坐有人）后離開，因其操作不當車輛后溜，與原告宋某停著的小型轎車發(fā)生碰撞，致使雙方車輛受損之交通事故。后吳堡縣公安局交通警察大隊出具事故認定書，認定被告劉某承擔事故全部責任。被告劉某車輛僅投保有交強險，原、被告因車輛損失賠償問題無法協(xié)商一致，互相抱有怨氣，原告便一紙訴狀告至法院。

在審理中，考慮到該案權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分、事實清楚，涉案標的物不足1萬元，具有調(diào)解的基礎(chǔ)。為了高效化解糾紛，本院司法鑒定對外委托辦公室工作人員也參與調(diào)解，明確告知雙方當事人申請鑒定應(yīng)具備的條件、鑒定費用承擔及相關(guān)風險，總之本案鑒定意義不大，走鑒定程序反而會增加訴訟成本，降低訴訟效率。

于是法官采取“背對背”方式，分別進行溝通，從情理上講，吳堡縣“十家九親”，況且雙方的確存在一定親戚關(guān)系，理應(yīng)互相禮讓；從法律上講，被告劉某作為事故責任方理應(yīng)賠償原告宋某實際損失以及為此帶來的不便，事實上也正是原告宋某車輛堵?lián)醣苊饬吮桓鎰⒛掣笫鹿实陌l(fā)生。經(jīng)過法官耐心細致地釋法析理，雙方慢慢轉(zhuǎn)變了態(tài)度，愿意協(xié)商賠償，最終達成一致調(diào)解意見，被告向原告現(xiàn)場兌付了賠償款，原告撤回了起訴，成功化解了這起矛盾糾紛。

“如我在訴”是人民法院踐行司法為民的莊嚴承諾。將劍拔弩張的雙方當事人勸至握手言和，是司法為民的真是寫照?？粗斒氯藦脑箽鉂M滿走進法院，到和和氣氣走出法院，是司法工作者的最大追求，也是對司法工作的最好認可。（供稿：吳堡法院綜合審判庭 李陸升）

責編：張穎

編輯：劉凡