立案監(jiān)督是檢察院法律監(jiān)督職能的重要組成部分，對于確保刑事訴訟依法公正啟動、保障公民合法權(quán)益、維護司法秩序意義重大。在司法實踐中，立案活動存在有案不立、違法立案等問題，立案監(jiān)督機制正是為解決這些問題應運而生，成為維護司法公正的關鍵防線。

一、檢察院立案監(jiān)督的概念與法律依據(jù)

（一）概念

檢察院立案監(jiān)督是指人民檢察院對公安機關的立案活動是否合法進行的監(jiān)督。包括監(jiān)督公安機關應當立案而不立案的情形，以及不應當立案卻立案的違法立案情況，旨在保障刑事訴訟活動在合法、有序的軌道上開啟。

（二）法律依據(jù)

《中華人民共和國刑事訴訟法》賦予檢察院立案監(jiān)督權(quán)力。第113條規(guī)定，人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。這一規(guī)定明確了檢察院立案監(jiān)督的范圍、方式和程序，為監(jiān)督工作提供了堅實的法律基礎。此外，相關司法解釋也進一步細化操作規(guī)范，增強了立案監(jiān)督的可執(zhí)行性。

二、檢察院立案監(jiān)督的范圍

1.?應當立案而不立案：公安機關對符合立案條件的案件，即有犯罪事實需要追究刑事責任且屬于其管轄范圍，卻不予立案。如在盜竊案件中，被害人財物被盜數(shù)額達到追訴標準，公安機關以證據(jù)不足等不合理理由拒絕立案，檢察院可依法監(jiān)督。

2.?不應當立案而立案：公安機關對沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任的案件予以立案。例如，對于一些情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪的民事糾紛或行政違法行為，公安機關卻按刑事案件立案，檢察院需介入監(jiān)督糾正。

3.?立案后消極偵查：公安機關立案后，故意拖延偵查、怠于履行職責，致使案件久拖不決，損害當事人合法權(quán)益。這一情況雖未直接在立案環(huán)節(jié)違法，但嚴重影響刑事訴訟進程，也納入檢察院立案監(jiān)督范疇。

三、檢察院立案監(jiān)督的程序

1.?線索獲?。褐饕獊碓窗ū缓θ思捌浞ǘù砣?、近親屬的控告；其他單位和個人的報案或舉報；檢察院自行發(fā)現(xiàn)的線索，如在審查批捕、審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)公安機關立案活動存在違法；通過與行政執(zhí)法機關建立信息共享平臺獲取線索，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件后公安機關未依法立案等情況。

2.?審查受理：檢察院收到立案監(jiān)督線索后，對材料進行審查，判斷是否符合立案監(jiān)督條件。符合條件的，予以受理并進行調(diào)查核實；不符合條件的，告知申請人并說明理由。

3.?調(diào)查核實：檢察院通過查閱公安機關的受案、立案登記材料，詢問報案人、被害人、犯罪嫌疑人，向相關證人調(diào)查取證，要求公安機關提供相關證據(jù)材料等方式，查明公安機關立案活動是否合法。例如在某起故意傷害案中，檢察院通過詢問在場證人，發(fā)現(xiàn)公安機關對案件定性錯誤，有不應當立案而立案的嫌疑。

4.?提出監(jiān)督意見：對于應當立案而不立案的，檢察院要求公安機關說明不立案理由。認為理由不成立的，通知公安機關立案；對于不應當立案而立案的，向公安機關發(fā)出糾正違法通知書，要求其撤銷案件；對于立案后消極偵查的，督促公安機關積極履行偵查職責，可通過提出檢察建議等方式監(jiān)督。

5.?跟蹤監(jiān)督：檢察院對監(jiān)督意見的落實情況進行跟蹤，確保公安機關按照監(jiān)督要求依法立案、撤案或積極偵查。公安機關應在規(guī)定期限內(nèi)將處理結(jié)果回復檢察院。

四、檢察院立案監(jiān)督的現(xiàn)實意義

1.?保障人權(quán)：防止無辜公民被錯誤立案追究刑事責任，也避免被害人的合法權(quán)益因公安機關不立案而得不到法律救濟，維護公民在刑事訴訟中的合法地位。

2.?維護司法公正：糾正公安機關在立案環(huán)節(jié)的違法、不當行為，確保刑事訴訟活動從源頭開始依法進行，增強司法公信力。

3.?促進依法行政：監(jiān)督公安機關依法履行立案職責，規(guī)范行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，促使公安機關嚴格依法辦事，提高執(zhí)法水平。

五、面臨的問題與挑戰(zhàn)

1.?信息不對稱：公安機關與檢察院之間缺乏有效的信息共享機制，檢察院難以及時獲取公安機關的受案、立案信息，導致監(jiān)督滯后或無法監(jiān)督。

2.?監(jiān)督手段有限：對于公安機關不積極落實監(jiān)督意見的情況，檢察院缺乏強有力的制裁措施，監(jiān)督效果有時難以保障。

3.?認識分歧：檢察院與公安機關在案件定性、證據(jù)標準、立案條件等方面可能存在認識差異，影響立案監(jiān)督工作的順利開展。例如在一些新型犯罪案件中，對于是否達到立案標準，雙方觀點不一。

六、對策與建議

1.?建立信息共享平臺：利用信息技術(shù)，構(gòu)建公安機關與檢察院之間的案件信息共享平臺，實時掌握公安機關的立案動態(tài)，便于檢察院及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。

2.?強化監(jiān)督剛性：完善相關法律規(guī)定，賦予檢察院更有力的監(jiān)督手段，如對拒不執(zhí)行監(jiān)督意見的公安機關相關責任人采取問責措施等。

3.?加強溝通協(xié)調(diào)：建立定期溝通機制，就案件定性、證據(jù)采信等問題開展研討交流，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，減少認識分歧。同時，通過聯(lián)合培訓等方式，提高雙方執(zhí)法人員業(yè)務水平。

檢察院立案監(jiān)督在刑事司法體系中扮演著不可或缺的角色，盡管當前面臨諸多挑戰(zhàn)，但通過不斷完善制度、改進工作方法，能夠更好地發(fā)揮其監(jiān)督效能，為維護社會公平正義、保障法治秩序提供堅實保障。（作者單位：山陽縣人民檢察院）

責編：張穎

編輯：劉凡