引言

在我國(guó)刑事司法體系中，《刑法》第43條賦予被判處拘役的犯罪分子每月回家一至兩天的權(quán)利，這一規(guī)定蘊(yùn)含著深刻的立法意圖。它不僅彰顯了刑罰的人道主義精神，更是對(duì)罪犯合法權(quán)益的有力保障，對(duì)維系罪犯家庭關(guān)系、助力其順利回歸社會(huì)具有重要意義。然而，從司法實(shí)踐來(lái)看，這一制度在執(zhí)行過(guò)程中遭遇諸多阻礙，未能充分發(fā)揮其預(yù)期的法律效果與社會(huì)價(jià)值。

為深入剖析問(wèn)題，本文以S省D縣為調(diào)研樣本，綜合運(yùn)用實(shí)地考察、案例分析等方法，全面梳理當(dāng)前拘役罪犯回家權(quán)利保障工作中存在的問(wèn)題，深入挖掘問(wèn)題背后的深層原因，并提出具有針對(duì)性和可操作性的對(duì)策建議，旨在為完善相關(guān)工作提供有益參考。

一、當(dāng)前拘役罪犯回家工作面臨的困境

（一）請(qǐng)假審批嚴(yán)苛且標(biāo)準(zhǔn)不一

盡管法律對(duì)拘役罪犯回家有明確規(guī)定，但在實(shí)際操作中，請(qǐng)假條件極為嚴(yán)苛，審批流程復(fù)雜繁瑣，且執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一規(guī)范。部分看守所制定的審批制度在請(qǐng)假理由、審批權(quán)限、保證擔(dān)保等方面設(shè)置重重障礙，導(dǎo)致審批周期冗長(zhǎng)，符合條件的罪犯數(shù)量大幅減少。以D縣看守所為例，雖然其關(guān)押人數(shù)較多，但真正能滿足條件請(qǐng)假回家的拘役罪犯寥寥無(wú)幾。即便當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)了相關(guān)制度，試圖規(guī)范工作流程，但在具體執(zhí)行時(shí)仍過(guò)于保守，使得制度落實(shí)大打折扣。

（二）部門協(xié)作不暢與監(jiān)管漏洞并存

檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)之間尚未建立起高效的信息共享機(jī)制，在罪犯請(qǐng)假外出期間，對(duì)其動(dòng)態(tài)監(jiān)管困難重重，極易出現(xiàn)監(jiān)管“真空”地帶。D縣看守所雖在罪犯離所前通知了罪犯住址地派出所、社區(qū)（或村委會(huì)）協(xié)助監(jiān)管，但實(shí)際發(fā)揮作用的主要是作為保證人的罪犯成年家屬，監(jiān)督力量單薄，監(jiān)督效力有限。更為關(guān)鍵的是，目前缺乏明確的法律法規(guī)對(duì)罪犯離所期間的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行劃分，各部門在監(jiān)管過(guò)程中職責(zé)不清、推諉扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（三）社會(huì)接納度低導(dǎo)致回家阻力大

在D縣，獲批請(qǐng)假回家的拘役罪犯大多所犯罪行較輕，社會(huì)危險(xiǎn)性較小。然而，受傳統(tǒng)觀念和公眾認(rèn)知局限的影響，許多人認(rèn)為罪犯“罪有應(yīng)得”，對(duì)其請(qǐng)假回家存在偏見，甚至產(chǎn)生“特權(quán)”聯(lián)想，尤其是受害者家屬，往往難以接受。同時(shí)，“坐牢就該吃苦”的觀念根深蒂固，部分家庭因經(jīng)濟(jì)困難、情感疏離等因素，以“安全風(fēng)險(xiǎn)”為由拒絕配合，不愿承擔(dān)接送或擔(dān)保責(zé)任，使得拘役罪犯回家工作推進(jìn)艱難。

（四）技術(shù)手段滯后制約監(jiān)管效能

在監(jiān)管技術(shù)手段方面，部分地區(qū)仍依賴電話匯報(bào)、視頻抽查等傳統(tǒng)方式，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)回家罪犯的實(shí)時(shí)定位和軌跡追蹤，存在較大的脫管風(fēng)險(xiǎn)。D縣同樣面臨這一問(wèn)題，電子手環(huán)等實(shí)時(shí)定位設(shè)備尚未普及，即便嘗試使用微信共享定位，也因部分山區(qū)信號(hào)不佳等原因，導(dǎo)致定位中斷、信息無(wú)法共享，嚴(yán)重制約了動(dòng)態(tài)監(jiān)管能力的提升。

二、問(wèn)題產(chǎn)生的原因剖析

（一）制度設(shè)計(jì)存在缺陷

現(xiàn)行法規(guī)在請(qǐng)假條件、申請(qǐng)流程、審批標(biāo)準(zhǔn)等方面缺乏細(xì)致入微的規(guī)定，這使得執(zhí)行部門在實(shí)際操作中有較大的自由裁量權(quán)。以“家庭有特殊困難”這一請(qǐng)假條件為例，由于缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同執(zhí)法人員的判斷尺度差異較大，有的從嚴(yán)把控，有的相對(duì)寬松，嚴(yán)重影響了政策執(zhí)行的公正性和一致性。此外，跨部門協(xié)同機(jī)制未上升到法律強(qiáng)制層面，各部門之間的權(quán)責(zé)邊界模糊不清。在對(duì)拘役犯請(qǐng)假回家的監(jiān)管過(guò)程中，法律條文對(duì)監(jiān)管主體的職責(zé)劃分含糊其辭，導(dǎo)致看守所、派出所等部門在工作中職責(zé)不明，監(jiān)管漏洞頻出。

（二）執(zhí)行環(huán)節(jié)存在不足

部分監(jiān)管單位存在“多一事不如少一事”的保守思想，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“安全優(yōu)先”原則，在一定程度上忽視了罪犯的合法權(quán)益。他們擔(dān)心拘役罪犯請(qǐng)假回家后脫離直接監(jiān)管，即便采取了報(bào)告位置、限制活動(dòng)范圍等監(jiān)管措施，仍難以完全掌控其行蹤和行為，一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。同時(shí)，基層警力與經(jīng)費(fèi)的短缺也是制約監(jiān)管工作的重要因素。負(fù)責(zé)拘役犯管理的部門日常工作任務(wù)繁重，警力有限，在執(zhí)行請(qǐng)假回家監(jiān)管任務(wù)時(shí)，難以投入足夠的人力進(jìn)行全方位、實(shí)時(shí)監(jiān)督。有限的警力要兼顧眾多治安管理事務(wù)，使得對(duì)請(qǐng)假拘役犯的監(jiān)管難以真正落實(shí)到位，增加了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會(huì)支持體系不完善

公眾對(duì)罪犯權(quán)利保障的認(rèn)知嚴(yán)重不足，相關(guān)法律政策的宣傳工作不到位，導(dǎo)致社會(huì)包容度較低。公眾對(duì)拘役犯存在刻板印象，將其一概視為危險(xiǎn)分子，對(duì)他們請(qǐng)假回家工作持排斥態(tài)度。這種偏見不僅使拘役犯在社區(qū)中遭受歧視和孤立，難以正常融入社會(huì)，還可能打擊他們改造的積極性，增加其重新犯罪的心理壓力和可能性。

三、破解拘役罪犯回家工作困境的對(duì)策

（一）優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，規(guī)范操作流程

細(xì)化請(qǐng)假條件和審批標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于“家庭有特殊困難”等模糊條款，應(yīng)明確列舉具體情形，如家庭成員重大疾病、直系親屬離世等，使申請(qǐng)流程和審批標(biāo)準(zhǔn)更加清晰、規(guī)范，嚴(yán)格限制執(zhí)行部門的自由裁量空間，確保政策執(zhí)行的公正性和一致性。同時(shí)，要以法規(guī)形式強(qiáng)化跨部門協(xié)同機(jī)制，明確劃分看守所、派出所、檢察機(jī)關(guān)等各部門在監(jiān)管中的職責(zé)，搭建信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)信息互通，形成強(qiáng)大的監(jiān)管合力。

（二）強(qiáng)化部門協(xié)同，構(gòu)建全方位監(jiān)管體系

監(jiān)管單位要更新監(jiān)管理念，在確保安全的基礎(chǔ)上，積極開展罪犯請(qǐng)假回家工作。在人員和經(jīng)費(fèi)方面，要合理調(diào)配警力資源，增加對(duì)拘役犯管理部門的人員投入，同時(shí)爭(zhēng)取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，購(gòu)置電子手環(huán)等先進(jìn)的實(shí)時(shí)定位設(shè)備，采用“實(shí)時(shí)定位 + 定時(shí)報(bào)告”的雙軌監(jiān)管模式，提升動(dòng)態(tài)監(jiān)管能力。此外，建立“公安主導(dǎo)、司法協(xié)同、社區(qū)參與”的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，明確各環(huán)節(jié)責(zé)任主體，確保監(jiān)管無(wú)死角。

（三）推進(jìn)社會(huì)支持體系建設(shè)

加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)工作至關(guān)重要。通過(guò)社區(qū)宣傳、媒體報(bào)道、典型案例宣傳等多種渠道，廣泛宣傳罪犯權(quán)利保障和拘役犯請(qǐng)假回家工作政策，消除公眾的刻板印象和誤解，提高社會(huì)包容度。開展幫扶工作，設(shè)立專項(xiàng)幫扶基金，為經(jīng)濟(jì)困難家庭提供交通補(bǔ)貼或臨時(shí)救助，緩解家庭抵觸情緒。社區(qū)組織志愿者對(duì)請(qǐng)假回家的拘役犯進(jìn)行幫扶，幫助他們?cè)鰪?qiáng)改造積極性和融入社會(huì)的自信心，同時(shí)為有困難的家庭提供經(jīng)濟(jì)或心理支持，提高家庭對(duì)拘役罪犯請(qǐng)假回家工作的配合度。

（四）建立科學(xué)合理的考核機(jī)制

將拘役罪犯回家工作納入監(jiān)管單位績(jī)效考核體系，對(duì)于依法履職但因客觀原因?qū)е碌拿摴苄袨?，給予適當(dāng)?shù)娜蒎e(cuò)免責(zé)；對(duì)于故意設(shè)卡、消極執(zhí)行政策的單位或個(gè)人，嚴(yán)格啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，以此激勵(lì)監(jiān)管單位積極落實(shí)相關(guān)工作，確保制度有效執(zhí)行。

四、結(jié)語(yǔ)

拘役罪犯回家制度是刑事執(zhí)行工作人性化改革的重要成果，其順利實(shí)施需要法律制度的精準(zhǔn)完善、技術(shù)手段的創(chuàng)新應(yīng)用以及社會(huì)觀念的積極轉(zhuǎn)變。只有通過(guò)多部門協(xié)同合作、凝聚監(jiān)管合力，才能在懲罰犯罪的同時(shí)保障人權(quán)，在維護(hù)社會(huì)安全的基礎(chǔ)上促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（作者：定邊縣人民檢察院第三檢察部? ?田衛(wèi)俠、康明）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡