案情回顧

同為1957年生的張某與徐某，系蒿坪鎮(zhèn)某村同村村民。2023年5月，兩人因地界糾紛在田地內(nèi)撕扯，造成雙方身體不同程度受傷，張某受傷前往醫(yī)院就診。2023年6月，張某申請司法鑒定，鑒定結(jié)果為張某傷殘十級，誤工期100日，護(hù)理期50日，營養(yǎng)期50日。之后，張某將徐某起訴至紫陽法院，要求徐某賠償各項(xiàng)損失9萬余元。

法院審理

2025年5月，紫陽法院蒿坪法庭審理認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是：1、張某受傷是否系徐某造成？2、雙方責(zé)任如何劃分？3、損失大小如何認(rèn)定？

在庭審中，徐某稱：之前公安局以其行為涉嫌故意傷害罪，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，但檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不起訴決定書，認(rèn)為自己不應(yīng)該賠償。

承辦法官經(jīng)審理認(rèn)為：刑事案件與民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同，本案不能簡單的依據(jù)刑事案件中確認(rèn)的證據(jù)事實(shí)來作為民事案件中認(rèn)定的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定書是針對其涉嫌故意傷害罪事實(shí)不清，證據(jù)不足而作出的。在徐某在沒有提供其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的情況下，僅依據(jù)“不起訴決定書”顯然不能證明其行為與張某受傷不存在因果關(guān)系。

承辦法官通過對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為證據(jù)之間可以相互印證，能夠認(rèn)定張某與徐某因地界問題發(fā)生撕扯，達(dá)到了民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，張某的傷情與雙方的撕扯存在因果關(guān)系。

關(guān)于責(zé)任劃分及損失大小的問題。張某與徐某撕扯造成張某受傷，徐某應(yīng)當(dāng)對張某的損失承擔(dān)一定責(zé)任。張某未能正確的處理與徐某的矛盾，在村委會(huì)對二人的地界糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)并告知二人等地界事情說清楚了再動(dòng)地界的前提下，依然我行我素，不聽勸阻私自挖爭議地界。

所以結(jié)合張某、徐某各自行為以及張某身體狀況、受傷情況等因素，酌情認(rèn)定張某自行承擔(dān)60%責(zé)任，徐某承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)核算張某損失共計(jì)76515元，徐某應(yīng)承擔(dān)30606元。

最終判決如下：徐某向張某賠償各項(xiàng)損失30606元。判決后張某和徐某均服判息訴。

法官說法

在日常生活中，鄰里之間難免會(huì)產(chǎn)生各類糾紛，本案便是因土地界限問題引發(fā)的沖突。土地對于農(nóng)民而言，是重要的生產(chǎn)資料，地界劃分關(guān)乎切身利益，本應(yīng)通過合法、理性的途徑解決。鄰里之間應(yīng)以和為貴，遇到糾紛時(shí)，建議優(yōu)先選擇協(xié)商、調(diào)解等平和方式解決，避免矛盾升級，既耗費(fèi)精力財(cái)力，又傷了鄰里和氣。若協(xié)商無果，也應(yīng)通過合法的訴訟途徑，遵循法律程序，用證據(jù)說話，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條? 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十三條? 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百七十九條??侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。（楊緣緣）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨