案情回顧

陜西商洛彭某與紫陽(yáng)洄水陳某系朋友關(guān)系。2017年，陳某在內(nèi)蒙古某地承包工程，彭某在其手下務(wù)工。同年11月，陳某以資金緊張為由向彭某借款，彭某將銀行卡交給陳某，陳某取走8,000元并出具借條，約定2017年農(nóng)歷年底（即2018年2月15日前）一次性還清；11月24日，陳某再次借款15,500元并出具借條，同樣承諾2017年農(nóng)歷年底前還清。

此外，彭某稱(chēng)陳某還曾自行從其銀行卡取走11,800元，但未要求對(duì)方出具借條。借款到期后，彭某多次通過(guò)電話(huà)、見(jiàn)面等方式催要，陳某均以各種理由推諉。2020年至2023年間，彭某持續(xù)催討無(wú)果。無(wú)奈之下，最終于2025年7月將陳某訴至紫陽(yáng)法院，要求償還三筆借款共計(jì)35,300元，并支付利息及催要費(fèi)用。

法院審理

案件受理后，紫陽(yáng)法院洄水法庭依法向陳某公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，但陳某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提交答辯意見(jiàn)或證據(jù)材料。

經(jīng)審理查明：彭某提交了2017年11月22日（借款8,000元）和11月24日（借款15,500元）的兩張借條，內(nèi)容清晰、形式合法，法院予以確認(rèn)；但對(duì)于其主張的第三筆借款11,800元（未出具借條），因缺乏借貸憑證，法院不予認(rèn)定。因此，本案借款本金認(rèn)定為兩張借條載明的合計(jì)23,500元，還款期限均為2018年2月15日前。關(guān)于利息，二人之間未約定借期內(nèi)利率及逾期利率。法官依法按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》分段計(jì)算利息合計(jì)6,188.14元。

最終判決：陳某向彭某償還借款本金23500元，利息6188.14元。

法官說(shuō)法

民間借貸需守好“證據(jù)關(guān)”與“利率關(guān)”。民間借貸是常見(jiàn)經(jīng)濟(jì)行為，但‘口說(shuō)無(wú)憑’‘約定不明’易引發(fā)糾紛。本案的裁判重點(diǎn)體現(xiàn)了兩方面規(guī)則：證據(jù)規(guī)則：民間借貸中，借條、轉(zhuǎn)賬記錄等書(shū)面憑證是認(rèn)定借貸關(guān)系的核心證據(jù)。本案中，原告雖主張三筆借款，但僅兩筆有借條，第三筆因無(wú)憑證未被認(rèn)定，提醒公眾“借款務(wù)必留痕”。

借貸雙方未約定利率時(shí)，逾期利息有法定標(biāo)準(zhǔn)。2020年8月20日前，可主張年利率6%的資金占用利息；之后需參照起訴時(shí)一年期LPR（本案為3.1%）計(jì)算，超出部分不受法律保護(hù)。法官同時(shí)提醒：出借人應(yīng)通過(guò)借條、轉(zhuǎn)賬記錄等明確借款金額、還款時(shí)間、利率約定；借款人應(yīng)按期履行還款義務(wù)，避免因違約承擔(dān)額外利息和訴訟成本。若發(fā)生糾紛，應(yīng)及時(shí)通過(guò)法律途徑解決，切勿拖延導(dǎo)致權(quán)益受損。（許姍姍）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡