案情簡(jiǎn)介

2023年3月，江西的黎某受雇于紫陽(yáng)毛壩的張某從事空調(diào)清洗工作，在一次作業(yè)過(guò)程中不幸受傷。事發(fā)后，雙方經(jīng)法院調(diào)解就賠償事宜達(dá)成和解，約定由張某向黎某支付賠償款26000元。然而，張某事后未全額履行該和解協(xié)議，剩余8000元一直沒(méi)有履行。黎某為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂將張某訴至紫陽(yáng)法院。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致：張某需向黎某支付賠償款8000元，并于2025年1月前付清。調(diào)解文書(shū)生效后，張某仍未按約定履行付款義務(wù)。無(wú)奈之下，黎某向紫陽(yáng)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院執(zhí)行

2025年7月，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官第一時(shí)間向張某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書(shū)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)張某名下財(cái)產(chǎn)展開(kāi)全面查詢(xún)，依法對(duì)其銀行賬戶(hù)、支付寶及微信錢(qián)包等財(cái)產(chǎn)在限額內(nèi)予以?xún)鼋Y(jié)。

考慮到案件涉及勞動(dòng)者工傷賠償，關(guān)乎黎某的切身權(quán)益，執(zhí)行法官并未簡(jiǎn)單依賴(lài)強(qiáng)制措施，而是主動(dòng)與張某溝通。法官?gòu)姆蓪用骊U明拒不履行生效文書(shū)的后果，明確其可能面臨列入失信名單、限制高消費(fèi)等聯(lián)合懲戒，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)還可能被拘留，且相關(guān)失信記錄會(huì)影響子女升學(xué)及個(gè)人征信；同時(shí)也從情理角度引導(dǎo)張某正視自身責(zé)任。最終，在法律威懾與法官的耐心勸導(dǎo)下，張某認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，主動(dòng)履行了8000元賠償款，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

法官說(shuō)法

生效法律文書(shū)承載著司法權(quán)威與當(dāng)事人的合法權(quán)益，絕非可隨意擱置的一紙空文。從判決文書(shū)生效的那一刻起，被執(zhí)行人就負(fù)有不可推卸的主動(dòng)履行義務(wù)，無(wú)論是金錢(qián)給付、財(cái)產(chǎn)交付，還是行為配合，都應(yīng)在法定期限內(nèi)積極落實(shí)，這既是對(duì)法律尊嚴(yán)的尊重，也是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的保障。

司法實(shí)踐中，個(gè)別被執(zhí)行人抱有僥幸心理，試圖通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況，甚至以暴力、威脅等方式逃避、抗拒執(zhí)行。但必須明確的是，此類(lèi)行為不僅無(wú)法逃脫法律責(zé)任，反而會(huì)觸發(fā)更嚴(yán)厲的法律后果——法院可依法對(duì)其采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，限制高消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等措施；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任，讓“老賴(lài)”無(wú)處遁形、付出代價(jià)。（?章進(jìn)坤）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨