就為了500塊錢，簽了份所謂的‘店鋪出租協(xié)議’，結(jié)果賠了四萬多，還折騰兩回官司，這教訓(xùn)這輩子忘不了！

近日，吉河法庭調(diào)解了一起特殊的租賃合同糾紛案，當(dāng)事人倪某在調(diào)解結(jié)束后懊悔地向法官感慨。這起因“拼多多店鋪租賃”引發(fā)的糾紛，看似是合同爭議，背后卻隱藏著身份信息出借的風(fēng)險，最終在法官調(diào)解下化解，也給不少心存僥幸者敲響了警鐘。

2023年5月，原告倪某通過同學(xué)王某得知，可通過提供個人信息給他人注冊拼多多店鋪獲取酬勞。后經(jīng)王某介紹，原告倪某被告曹某達(dá)成合作，按曹某提示簽訂了一份《拼多多店鋪出租協(xié)議》，并將自己身份證開辦的手機(jī)卡和銀行卡郵寄給曹某，曹某一次性支付500元“租金”作為報酬。此后曹某利用倪某的信息開設(shè)了兩家拼多多店鋪，并銷售假冒某品牌的商品。一年后，店鋪因售假被某品牌方起訴，法院經(jīng)審理判令倪某賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費用共計42000元。

蒙受了巨大損失的倪某懊悔不已，手持相關(guān)協(xié)議書和判決書，將曹某訴至法院，請求判令曹某支付其各項損失42345元。

案件受理后，法庭依法向被告曹某送達(dá)起訴材料及開庭傳票，但曹某未出庭應(yīng)訴。庭審結(jié)束后，法庭并未簡單按缺席審理程序推進(jìn)，而是考慮到此案件系個人信息借用引發(fā)的糾紛，若能給時間促成雙方協(xié)商，既能高效化解糾紛，也能讓當(dāng)事人深刻認(rèn)識到此行為的風(fēng)險。

在得知庭審情況及相關(guān)法律后果后，曹某主動聯(lián)系承辦法官，表示希望法庭能組織調(diào)解，愿意協(xié)商還款事宜。承辦法官立即聯(lián)系倪某告知曹某的調(diào)解意愿，并組織多輪“背對背”調(diào)解。最終，在法庭主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，曹某將賠償款直接轉(zhuǎn)給倪某，倪某也申請了撤訴，該糾紛得以圓滿化解。

法官提醒

任何以“租賃”、“借用”為名，行出借身份證、銀行卡、電話卡之實的行為均屬違法，所謂“合同”不受法律保護(hù)，出借人極易成為電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)售假等違法犯罪活動的“替罪羊”。本案中，倪某為500元“租金”最終背負(fù)了4萬余元的賠償，代價巨大，教訓(xùn)深刻。所以切勿為蠅頭小利而出售或出借個人重要信息，以免以身試法，悔之晚矣。（張瀟）

責(zé)編：張穎

編輯：雷利