案情回顧

肖某因酒吧入股向石某借款45000元，出具借條并約定利息。肖某有固定工作，具有償還能力，但自2023年之后拒接石某電話拒不償還借款，石某遂向紫陽法院起訴，經(jīng)過法院調(diào)解后，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：肖某在2024年12月31日前一次性支付本息45000元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，肖某償還了10000元，下余部分未履行，且一直無法聯(lián)系上人，石某于2025年9月向紫陽法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院執(zhí)行

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)肖某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了全面查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)肖某賬戶內(nèi)有部分存款，執(zhí)行法官立馬對(duì)被執(zhí)行人肖某的賬戶采取了限額凍結(jié)措施，并通過短信向其下發(fā)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。還沒來得及與肖某聯(lián)系，肖某就通過執(zhí)行通知書上的電話與執(zhí)行法院取得了聯(lián)系，并主動(dòng)到法院來履行義務(wù)。肖某想與石某進(jìn)行和解，給出的方案是自己公積金賬戶有18000元，要求法院進(jìn)行扣劃，下余部分的欠款在年底前全部履行。

執(zhí)行法官充分考量雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，多次組織雙方溝通協(xié)商。法官既向石某釋明肖某的履行能力與還款誠(chéng)意，也提醒肖某及時(shí)履行義務(wù)的法律責(zé)任，在耐心細(xì)致的協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一致意見，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：肖某償還石某借款35,000元，此款于2025年9月22日償還18,000元，下余17,000元，于2025年10月起每月月底前至少償還2000元，并于2026年2月16日前全部清償。

至此，該案順利執(zhí)結(jié)，不僅保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也給予了被執(zhí)行人履行義務(wù)的合理空間。

法官說法

人無信不立，業(yè)無信不興。一份生效的法律文書，不僅是對(duì)是非曲直的權(quán)威判定，更是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的鄭重托付。法律的生命力在于實(shí)施，裁判的價(jià)值在于履行。對(duì)當(dāng)事人而言，主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，不是可選項(xiàng)，而是必答題。主動(dòng)履行，省的是時(shí)間成本，護(hù)的是信用資本。消極拖延甚至抗拒執(zhí)行，等待的可能是法院的強(qiáng)制措施，比如：列入失信名單、限制高消費(fèi)、罰款、拘留等，不如按時(shí)積極主動(dòng)履行，誠(chéng)信社會(huì)，需要每一個(gè)人的接力。（章進(jìn)坤）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡