近年來，生態(tài)環(huán)境保護被納入國家戰(zhàn)略核心范疇，環(huán)境公益訴訟成為守護公共利益、推進依法治污的關鍵法律路徑?；鶎訖z察機關作為國家法律監(jiān)督機關的前沿力量，直面本地環(huán)境污染問題，在環(huán)境公益訴訟中承擔著發(fā)現問題、推動治理的重要職責。相較于宏觀制度設計，基層執(zhí)行情況更能反映實際狀況與現實困境。本文結合典型案例與調研材料，剖析基層檢察機關在環(huán)境公益訴訟中的履職現狀、現存問題，并提出針對性優(yōu)化建議。

一、基層檢察機關環(huán)境公益訴訟工作現狀

（一）制度基礎與職能定位

黨的十八大以來，我國逐步構建檢察公益訴訟制度體系，法律明確檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的職責與地位。當前征求意見的《公益訴訟法（草案）》，將在《行政訴訟法》《民事訴訟法》基礎上，為檢察機關履職提供更堅實保障。檢察機關是唯一可同時提起環(huán)境民事與行政公益訴訟的主體[1]?；鶎訖z察院作為專門法律監(jiān)督機關，通過提起訴訟、支持起訴、督促起訴、制發(fā)檢察建議等方式介入環(huán)境公益保護，成為該領域最活躍的力量，為能動履職、回應環(huán)境治理需求提供制度支撐。

（二）辦案情況與主要做法

2017年檢察公益訴訟制度全面實施后，全國基層檢察機關積極參與生態(tài)環(huán)境領域公益訴訟。多數案件通過訴前程序解決，訴訟僅作為維護公益的終極手段。據最高人民檢察院公開數據，2018年全國檢察機關立案辦理自然資源和生態(tài)環(huán)境類公益訴訟案件59312起，向行政機關送達訴前檢察建議53521份，行政機關整改率約97%。訴前階段解決絕大多數環(huán)境問題，既推動行政機關主動糾錯，也節(jié)約司法資源。辦案中，基層檢察機關注重案件質量，通過專項行動、公開聽證提升質效，追求“雙贏多贏共贏”。

（三）典型成效與案例示例

基層檢察機關的工作成效在典型案例中凸顯，以陜西省定邊縣人民檢察院為例：某油田公司污染案中檢察機關發(fā)現企業(yè)通過暗管偷排含油廢水至滲坑，造成土壤嚴重污染后立案調查。聯合專業(yè)機構現場勘查，清理近300噸油泥及污染土壤，委托鑒定確定環(huán)境損害44萬余元。依法公告后提起民事公益訴訟，要求企業(yè)承擔清理費、鑒定費并修復土壤。訴訟中被告主動整改繳費，法院促成調解，被告支付10萬余元用于鑒定與修復，污染場地徹底治理。

又如，地下水保護案中檢察機關發(fā)現某水廠未辦許可擅自開采地下水21萬余立方米，且硬化農用地致耕地失能。針對水行政、自然資源部門履職不足，制發(fā)訴前檢察建議。水利部門罰款并追繳水資源稅320萬元，督促拆除取水設施；自然資源部門督促復耕2.4畝耕地。檢察機關還組織聽證會探討再生水替代方案，向住建部門提建議，推動主管部門改用非常規(guī)水源、啟動再生水管網工程，實現“辦理一案、治理一片”。

二、基層檢察機關在環(huán)境公益訴訟中存在的問題

（一）調查取證困難

環(huán)境公益訴訟專業(yè)性強，基層檢察機關取證面臨雙重挑戰(zhàn)：一是調查手段不足，現行法律未賦予偵查權，調查依賴協(xié)助，被調查對象不配合時強制力弱；部分辦案人員缺乏偵查經驗與“調查意識”，證據收集的全面性、及時性不足[2]。二是技術門檻高，污染認定與損害評估需復雜檢測鑒定，基層檢察院受經費、技術限制，委托鑒定耗時費資，證據固定難；且案件舉證范圍廣、周期長，舉證責任分配不明，原告方常處劣勢。如定邊縣油田污染案中，司法鑒定使損失增加近10萬，高昂費用與時限延長加重辦案阻力。

（二）案件執(zhí)行及整改落實難

部分案件面臨執(zhí)行與整改困境：一方面，環(huán)境整治與生態(tài)修復周期長、耗資大，即便有判決或調解方案，若被告履行能力不足或主觀拖延，賠償、修復義務易無法兌現，形成“執(zhí)行難”。另一方面，訴前階段部分行政機關輕視檢察建議，整改流于形式。公益訴訟執(zhí)行保障機制不完善，法律對判決監(jiān)督執(zhí)行、責任落實規(guī)定模糊，基層檢察機關跟蹤督促缺乏強手段。如定邊縣地下水案中，住建、稅務部門后期征繳積極性低，導致整改周期延長。

（三）跨部門協(xié)作不足

環(huán)境公益訴訟需行政機關支持，但基層協(xié)作機制不完善：訴前階段，部分檢察機關與行政機關溝通不充分，檢察建議問題不具體、措施難操作；部分行政機關未及時反饋落實情況，信息共享存在漏洞，影響監(jiān)督力度[3]。此外，環(huán)境治理涉及多部門，缺乏統(tǒng)籌平臺時，檢察機關易受信息不對稱制約，協(xié)同辦案與聯動執(zhí)法待加強。如定邊縣檢察院雖與相關部門建協(xié)作機制，但在地下水案中，此前與國土部門的耕地保護機制未發(fā)揮作用，溝通需重新啟動。

（四）制度保障不完善

環(huán)境公益訴訟作為新興領域，保障機制存在短板：一是法律規(guī)范不健全，現行法律與司法解釋對損害鑒定、舉證分配、訴訟費用、執(zhí)行監(jiān)督等關鍵問題規(guī)定原則籠統(tǒng)，部分內容缺位[4]。如訴訟費用高昂，缺乏專門資金渠道，加重基層檢察機關負擔，影響起訴積極性。二是專業(yè)隊伍薄弱，檢察系統(tǒng)曾“重刑事、輕民事行政”，基層民事行政檢察部門人員、資源不足；多數辦案人員為法律專業(yè)出身，缺乏環(huán)境科學、化工知識，應對技術難題能力弱，制約公益訴訟作用發(fā)揮。

三、加強基層檢察機關環(huán)境公益訴訟職能發(fā)揮的對策建議

（一）強化調查能力與專業(yè)支撐

一是培育專業(yè)人才，定期開展公益訴訟調查培訓與實戰(zhàn)演練，通過“選拔+訓練”提升辦案人員的調查意識、技巧與規(guī)范操作能力；對重大復雜案件提前介入偵查規(guī)劃，運用無人機航拍、遙感監(jiān)測等科技手段固定證據，提高效率。二是完善技術支持，設立或依托專業(yè)環(huán)境損害鑒定機構，提供權威支撐；建立辦案“綠色通道”，對緊急案件實行“先鑒定后付費”“集中招標”，緩解費用壓力；爭取立法賦予檢察機關一定調查強制措施，明確被調查對象義務與不配合后果。

（二）健全協(xié)作機制與執(zhí)行監(jiān)督

一是完善訴前溝通，制發(fā)檢察建議前增加磋商環(huán)節(jié)，與行政機關充分對接整改措施，提高建議針對性；對疑難問題舉行公開聽證會，邀請多方參與凝聚共識。二是強化跟蹤督促，建立臺賬管理與“回頭看”制度，定期復查評估整改情況，確保建議落地。三是構建司法聯動，與法院在立案、審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)建立信息共享與銜接機制，探索執(zhí)行反饋制度，及時解決執(zhí)行問題，保障生態(tài)修復責任落實。

（三）明確職能邊界與制度規(guī)范

細化公益訴訟辦案指南，明確介入條件與順序：行政機關怠于履職致公益受損時，依法及時介入；行政機關已積極作為、行政手段可解決的，暫不訴訟，以督促、支持起訴為主，避免訴權濫用。同時，完善與其他主體銜接，落實公告制度，保障有資質社會組織優(yōu)先起訴，其缺位時檢察機關再介入；通過司法解釋或立法，明確與行政執(zhí)法、環(huán)境損害賠償等制度的銜接辦法，建立線索移送與信息通報制度，避免多頭管理與監(jiān)管真空。

（四）完善保障體系與人才建設

一是健全經費保障，將公益訴訟辦案經費納入同級財政預算，設立專項資金用于鑒定、咨詢；通過司法解釋明確檢察機關免交案件受理費，規(guī)定敗訴被告承擔修復費用，降低基層經濟壓力。二是充實專業(yè)力量，上級機關向基層民事行政檢察部門傾斜人員配備，緩解“案多人少”[5]；專項招錄環(huán)境科學、化工等領域人才，培養(yǎng)復合型檢察官；建立專家?guī)炫c技術顧問制度，為疑難案件提供支持；完善績效考核與激勵機制，激發(fā)辦案積極性，提升專業(yè)化水平。

綜上，檢察公益訴訟雖成效顯著，但仍存制度短板與現實阻力。期待《公益訴訟法（草案）》對相關問題作出回應，為其持續(xù)健康發(fā)展提供保障，助力其更好服務社會主義法治建設。（定邊縣人民檢察院第二檢察部干警 李昊）

參考文獻：

[01] 孫玉國. 檢察機關在環(huán)境公益訴訟中的角色定位[J]. 法制與社會, 2021(7下).

[02] 趙華峰, 秦飛海. 檢察公益訴訟調查權研究[J]. 公民與法(法學版), 2025(6).

[03] 錢欣紅, 金大偉, 任名揚. 黃河流域行政公益訴訟中訴前檢察建議制度研究[J]. 山東警察學院學報, 2023(1).

[04] 王勉. 檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的實證研究[D]. 信陽師范學院, 2021.

[05] 梅宏. 由新《民事訴訟法》第55條反思檢察機關公益訴訟的法律保障[J]. 中國海洋大學學報(社會科學版), 2013(2).

責編：張穎

編輯：時雨