男女雙方舉行婚禮，共同生活近一年，一直未領(lǐng)結(jié)婚證，因瑣事鬧分手，彩禮能否要回來(lái)？

基本案情

2021年初，紫陽(yáng)的賈英俊與甄美麗通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)識(shí)，不久后便開始交往。2021年6月，經(jīng)兩家協(xié)商，賈英俊與甄美麗舉行了訂婚儀式，訂婚當(dāng)天賈英俊向甄美麗支付禮金38000元。因甄美麗父母均已過(guò)世，甄美麗一直跟隨哥嫂生活，賈英俊便向甄美麗哥嫂支付禮金共10000元，向甄美麗三個(gè)侄兒侄女共支付禮金3000元。2022年2月，賈英俊與甄美麗舉行了結(jié)婚儀式，儀式當(dāng)天甄美麗收到禮金100000元，哥嫂收到禮金共10000元，三個(gè)侄兒侄女收到禮金共3000元。

儀式結(jié)束后賈英俊與甄美麗共同生活，甄美麗哥嫂為其置辦了嫁妝，包括空調(diào)一臺(tái)、洗衣機(jī)一臺(tái)、微波爐一臺(tái)、組合柜一套、被子四床、床上用品四套、銀行卡一張，甄美麗自述銀行卡內(nèi)存款60000元。

2023年初，甄美麗外出務(wù)工，后雙方因瑣事發(fā)生矛盾，一直未辦理結(jié)婚登記。2024年，賈英俊起訴至紫陽(yáng)縣人民法院，要求甄美麗及其哥嫂返還彩禮共計(jì)190000元。

法院審理

2024年10月，紫陽(yáng)法院審理認(rèn)為：賈英俊基于結(jié)婚目的按照農(nóng)村習(xí)俗給付甄美麗彩禮，但雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，且雙方已產(chǎn)生矛盾，難以達(dá)到結(jié)婚的目的，故賈英俊要求甄美麗返還彩禮的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。

本案中定婚時(shí)賈英俊給甄美麗的38000元、給付甄美麗哥嫂的10000元、舉行結(jié)婚儀式時(shí)給付甄美麗的100,000元以及給甄美麗哥嫂的10000元，系基于雙方的婚約而產(chǎn)生，體現(xiàn)了一定的風(fēng)俗性，不同于日常生活中普通贈(zèng)與行為，根據(jù)本案的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮。對(duì)支付給侄兒侄女的禮金合計(jì)6000元，應(yīng)屬于一般贈(zèng)與，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。

甄美麗辯稱其結(jié)婚時(shí)陪嫁了價(jià)值75,000余元的嫁妝。陪嫁的空調(diào)，洗衣機(jī)、微波爐、組合柜以及床上用品等事實(shí)，賈英俊表示認(rèn)可，但現(xiàn)無(wú)法確認(rèn)以上物品的特征、現(xiàn)狀，不適宜再返還，故本院予以考慮折抵部分彩禮。甄美麗辯稱陪嫁了一張60000元的銀行卡，要求折抵彩禮，但其未向本院提供證據(jù)證實(shí)該銀行卡內(nèi)確有60000元存款，且該銀行卡在雙方共同生活期間一直由甄美麗持有，故對(duì)該部分辯解意見本院不予采納。結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，本院酌情確定應(yīng)返還彩禮96000元。由于甄美麗哥嫂僅收取了禮金20000元，本院認(rèn)為上述彩禮應(yīng)當(dāng)由甄美麗返還。

最終判決：甄美麗應(yīng)向賈英俊返還彩禮96000元。

法官說(shuō)法

彩禮是我國(guó)普遍存在的婚俗，蘊(yùn)含著父母對(duì)子女未來(lái)幸福生活的期盼和祝福。按理說(shuō)兩姓聯(lián)姻本是喜事，然而高價(jià)彩禮之風(fēng)盛行，不僅違背了彩禮初衷，而且男女雙方一旦發(fā)生感情糾紛，彩禮及戀愛期間的返還問(wèn)題將迅速轉(zhuǎn)化為矛盾激化點(diǎn)。因此，在結(jié)婚前，男女雙方應(yīng)本著互諒互讓原則，加強(qiáng)溝通，切勿因瑣事輕易解除婚約。此外，男女青年應(yīng)樹立正確婚戀觀，讓婚禮始于愛，讓彩禮歸于“禮”。 （供稿：紫陽(yáng)法院 田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋