案情簡介：張某為李某建房，工程完工后雙方對房屋進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收后李某入住房屋。經(jīng)雙方結(jié)算，李某向張某出具了15000元的工程款欠條，后李某未按照約定時(shí)間給付張某工程款，張某遂起訴李某要求支付下余工程款。

案件審理：平利法院案件審理中，李某稱張某建設(shè)的房屋在樓梯、吊頂?shù)榷嗵幋嬖谫|(zhì)量瑕疵，要求行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，若張某不對房屋存在問題進(jìn)行返工修繕，就不向張某支付下余的工程款。法庭向雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋明，雖然張某無相關(guān)建筑資格，張某與李某間的建房合同屬無效，但合同無效并不影響雙方已經(jīng)結(jié)算部分的效力，李某應(yīng)向張某支付下欠的工程款，在合理使用期限內(nèi)對施工項(xiàng)目的質(zhì)量負(fù)有保證責(zé)任是施工方的法定義務(wù)，李某可以基于此向張某主張維修或賠償相應(yīng)損失，但這并非是同時(shí)履行抗辯權(quán)。因雙方當(dāng)事人訴訟能力偏弱，為實(shí)質(zhì)解決矛盾，八仙法庭多次對雙方進(jìn)行“背靠背”調(diào)解，最終通過不懈努力，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

法官說法：同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行義務(wù)，一方有權(quán)在對方未履行之前拒絕對方要求履行合同的權(quán)利。通俗說，就是合同雙方，一方不履行義務(wù)時(shí)，另一方也有權(quán)不履行自己的義務(wù)。法律上設(shè)立同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的目的，在于保護(hù)雙方當(dāng)事人之間在利益關(guān)系上的公平。一方不履行自己所負(fù)義務(wù)而要求對方履行義務(wù)，在法律上是有悖于公平原則的。

因此，同時(shí)履行抗辯權(quán)在功能上是使對方向自己提出的履行請求權(quán)的效力延期發(fā)生，從而在性質(zhì)上是一種延期履行的抗辯權(quán)。也就是說，如果對方當(dāng)事人開始履行了給付義務(wù)，同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力就自行歸于消滅。（魏剛剛 鄭欽）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋