檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查機(jī)制作為刑事訴訟制度改革的重要成果，其核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督與訴訟效率的雙重提升。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，該機(jī)制通過檢察官對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的源頭參與，有效引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)收集、固定證據(jù)，從根本上減少因證據(jù)瑕疵導(dǎo)致的退查率和訴訟拖延。但是，截止目前，我國刑事訴訟法中對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的規(guī)定還有待完善，這就成為當(dāng)前理論和實(shí)務(wù)中亟待解決和改進(jìn)的問題之一。

一、檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的意義

（一）檢察機(jī)關(guān)的提前介入，有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)及時(shí)

全面的收集證據(jù)，節(jié)約司法資源。檢察機(jī)關(guān)介入重大刑事案件偵查工作，對(duì)案件證據(jù)的范圍、關(guān)聯(lián)性、證明力是否充分等問題都有較深刻的認(rèn)識(shí)和見解，可以最大限度的避免瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)，保障公安機(jī)關(guān)偵查行為的合法性、規(guī)范性，確保將案件辦得更快更準(zhǔn)，保障辦案的時(shí)效，大大有利于依法從重從快打擊刑事犯罪，最大限度節(jié)約司法資源。

（二）檢察機(jī)關(guān)提前介入，有利于發(fā)揮捕訴一體化辦案

優(yōu)勢(shì)。依托提前介入機(jī)制，將偵查引導(dǎo)貫穿于刑事立案至偵查終結(jié)的全過程，堅(jiān)持偵查引導(dǎo)既要保證符合逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，又要考慮到起訴的的證據(jù)要求，防止審查逮捕、偵查終結(jié)與審查起訴相脫節(jié)?？梢源蟠鬁p少因?yàn)槌绦蜻`法和犯罪嫌疑人翻供引發(fā)的不必要的退回補(bǔ)充偵查，提高了辦案效率，保障了辦案質(zhì)量。

（三）檢察機(jī)關(guān)的提前介入，有利于提升司法公信力。

提前介入偵查是檢察人員與偵查人員的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，打破了以往辦案機(jī)關(guān)偵查過程的封閉性和排他性，對(duì)于充分保障犯罪嫌疑人權(quán)利，提升司法公信力，轉(zhuǎn)變?nèi)罕姟靶旁L不信法”的現(xiàn)狀起到了極大的促進(jìn)作用，也是實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義目標(biāo)的重要實(shí)踐。

二、提前介入機(jī)制存在的問題

1.制度剛性不足導(dǎo)致介入效果參差不齊。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)提前介入主要依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等內(nèi)部規(guī)范性文件，缺乏與公安機(jī)關(guān)的協(xié)同立法，導(dǎo)致介入程序、意見反饋等環(huán)節(jié)缺乏明確約束。例如，部分地區(qū)偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議的采納率不足，甚至存在“形式化介入” 現(xiàn)象，使監(jiān)督流于表面。

2.介入深度與角色定位模糊。實(shí)踐中，檢察官常以閱卷或參與案件討論為主要介入方式，對(duì)訊問、現(xiàn)場(chǎng)勘查等核心偵查活動(dòng)的親歷性不足，難以形成全面、精準(zhǔn)的判斷。同時(shí)，部分檢察官過度介入偵查，甚至直接指揮辦案，引發(fā) “檢警角色混淆”的爭(zhēng)議，削弱了偵查機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。此外，提前介入與審查起訴環(huán)節(jié)的銜接問題突出，個(gè)別案件存在以介入意見替代正式審查的傾向，影響了后續(xù)訴訟程序的公正性。

3.檢察官專業(yè)能力與履職風(fēng)險(xiǎn)并存。提前介入要求檢察官兼具法律適用能力與偵查業(yè)務(wù)素養(yǎng)，但長期以來，檢察機(jī)關(guān)以書面審查為主的工作模式導(dǎo)致部分檢察官缺乏偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以有效引導(dǎo)復(fù)雜案件偵查。此外，介入過程中若對(duì)案件定性或證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判斷失誤，可能導(dǎo)致后續(xù)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)輿論質(zhì)疑。

三、完善提前介入機(jī)制的建議

1.明確介入范圍，提高辦案質(zhì)效。雖然提前介入的案件范圍在司法實(shí)踐中已相對(duì)明確，但我國現(xiàn)行法律對(duì)此并未作出具體的規(guī)定，有鑒于此，建議修改現(xiàn)行的刑事訴訟法律或司法解釋時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的提前介入作出比較細(xì)化的規(guī)定，建立配套制度，以使檢察機(jī)關(guān)的提前介入偵查活動(dòng)規(guī)范化、法律化。

2.創(chuàng)新介入模式，提升監(jiān)督實(shí)效。檢察官應(yīng)突破傳統(tǒng)書面審查限制，通過參與現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)閱同步錄音錄像等方式，深度參與證據(jù)收集過程。例如，在涉未成年人案件中，檢察機(jī)關(guān)通過提前介入引導(dǎo) “一站式取證”，既避免對(duì)被害人的二次傷害，又確保關(guān)鍵證據(jù)的合法性與完整性。

3.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化角色定位。通過案例研討、模擬實(shí)訓(xùn)等方式，切實(shí)提升檢察官在證據(jù)分析、法律適用及溝通協(xié)調(diào)方面的綜合能力。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)需明確 “監(jiān)督者” 與 “引導(dǎo)者” 的雙重角色，在尊重偵查權(quán)獨(dú)立性的前提下，通過引導(dǎo)偵查，提高公安機(jī)關(guān)偵查水平、偵查技能，以此實(shí)現(xiàn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者良性互動(dòng)，最終達(dá)到“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的目標(biāo)。（供稿：山陽縣人民檢察院 劉艷）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋