案情簡介

2015年，高灘鎮(zhèn)的田某在貴州省畢節(jié)市包煤窯，3月份潘某與孫某到田某處務(wù)工，潘某從事井下工作，孫某從事炊事員工作。同年8月份，經(jīng)三人結(jié)算，田某欠付二人共計31000元勞務(wù)工資，潘某與孫某主動提出只收30000元，但田某至今未付，二人多次催要未果。無奈之下，二人訴至法院要求田某支付30000元勞務(wù)工資。法院調(diào)解

2025年2月，高橋人民法庭受理該起糾紛后，承辦法官審查相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)潘某與孫某二人僅有聊天記錄，并無其他證據(jù)予以佐證。經(jīng)詢問，潘某與孫某稱田某是其前女婿，欠付的勞務(wù)工資實際是31000元，因當(dāng)時雙方系親屬關(guān)系，二人只要了30000元，也沒有讓田某打欠條。

承辦法官遂聯(lián)系田某，田某承認(rèn)欠付潘某與孫某勞務(wù)工資，因自己與潘某女兒離婚，潘某與孫某才起訴。目前，自身經(jīng)濟(jì)困難，加之離婚手續(xù)一直沒辦妥，才拖欠勞務(wù)工資，并不是想賴賬。

考慮到該案事實清楚，以調(diào)解方式結(jié)案更能緩和三人關(guān)系，承辦法官遂從法理與情理角度出發(fā)，向田某闡明了逾期支付勞動者報酬需承擔(dān)的法律后果，勸導(dǎo)田某考慮其與潘某的女兒尚有小孩需共同撫養(yǎng)，三人日后必定免不了打交道，欠付的勞務(wù)工資時間較長，建議其盡快支付。同時，承辦法官勸導(dǎo)潘某與孫某顧念雙方曾是親屬關(guān)系，且田某經(jīng)濟(jì)確實困難，希望能在支付方式和支付時限上予以放寬。在承辦人多番勸導(dǎo)下，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：潘某與孫某同意田某自2025年2月起將欠付的30000元勞務(wù)工資分期付清，二人達(dá)成和解，至此案結(jié)事了。 （田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋