小張夫婦在購(gòu)買房屋后，

因房屋漏水問(wèn)題拒絕支付剩余的購(gòu)房款，

還因此被告上法庭。

面對(duì)這一糾紛，

紫陽(yáng)法院最終如何判決？

小鄭和小張系夫妻，2016年，小李將位于紫陽(yáng)縣洄水鎮(zhèn)老街的房屋出售給小張夫婦，雙方簽訂了《房屋買賣合同》，約定房屋總價(jià)款120000元。簽合同時(shí)已向小李支付了55000元，下欠尾款在辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí)付清。2017年房屋轉(zhuǎn)移登記至小張夫婦名下，由于當(dāng)時(shí)無(wú)錢支付尾款，2017年3月小張便向小李出具了欠條，并承諾在2017年以內(nèi)還清，如不能還清按銀行利息結(jié)算。經(jīng)催要，小張分別于2020年1月支付購(gòu)房尾款15000元，于2022年1月支付購(gòu)房尾款10000元。小李再次催要剩余尾款40000元時(shí)，小張以房屋漏水為由拒絕支付。現(xiàn)小李起訴至法院，要求小張及小鄭支付剩余尾款及違約金，合計(jì)54951.71元。

庭審答辯中，小張陳述房屋是2017年買的，次年就開始漏水，自己和小李也溝通過(guò)，也找過(guò)居委會(huì)從中協(xié)調(diào)，小李表示他沒(méi)有責(zé)任，自己也找過(guò)房屋的開發(fā)商。房屋有瑕疵，漏水問(wèn)題小李自始至終沒(méi)有說(shuō)過(guò)，買房時(shí)，小李說(shuō)樓上還有一層，實(shí)際只有半層，且簽訂合同時(shí)向小李轉(zhuǎn)款95000元，有轉(zhuǎn)賬記錄為憑證。庭審結(jié)束后，法官試圖通過(guò)調(diào)解化解雙方的矛盾糾紛，但雙方始終無(wú)法達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，鑒于此，法官依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)案件作出了判決。

原、被告簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，成立且有效。合同約定了房屋價(jià)款，原告配合辦理了過(guò)戶手續(xù)，被告小張應(yīng)按照約定支付下欠購(gòu)房尾款40000元，被告小張未按時(shí)支付的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。案涉房屋為私人開發(fā)的住宅樓，且開發(fā)時(shí)間較早，未聘請(qǐng)專業(yè)的物業(yè)公司代為管理和維護(hù)公共區(qū)域，也沒(méi)有大修基金，樓頂作為住宅樓內(nèi)所有業(yè)主共同共有的部分，其出現(xiàn)的漏水問(wèn)題不應(yīng)單獨(dú)由原告負(fù)責(zé)處理，應(yīng)由全體業(yè)主共同協(xié)商解決。房屋作為特殊的大宗商品，在交易過(guò)程中，買賣雙方應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，尤其是被告作為買受人，及時(shí)觀察房屋周邊環(huán)境及房屋樓層位置是最基本的義務(wù)，對(duì)于被告的辯解意見(jiàn)，法院不予采納。

最終判決二被告共同向原告支付購(gòu)房款40000元,違約利息14836.5元，共計(jì)54836.5元。（供稿：紫陽(yáng)法院 許姍姍）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡

投稿人： 聯(lián)系電話：15319870500

審核人：吳慶華 紫陽(yáng)法院副院長(zhǎng) 聯(lián)系電話：13324639981

2024年9月11日