摘要：民事執(zhí)行問題一直是困擾司法工作的一項(xiàng)重要法律難題,也是嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體利益的社會(huì)問題。檢察機(jī)關(guān)有必要充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督的作用，力促法院民事執(zhí)行權(quán)正當(dāng)運(yùn)行。結(jié)合D縣檢察院和其他檢察機(jī)關(guān)的探索進(jìn)行理性思考，分析總結(jié)民事執(zhí)行監(jiān)督中存在問題，建議從以下幾個(gè)方面優(yōu)化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，一是建立法檢溝通協(xié)作機(jī)制，共筑民事執(zhí)行共同體；二是強(qiáng)化一體履職，推動(dòng)融合發(fā)展；三是優(yōu)化隊(duì)伍建設(shè)，提升監(jiān)督能力；四是踐行如我在訴理念，堅(jiān)守“司法為民”初心，從而努力尋求民事執(zhí)行監(jiān)督完善的有效路徑。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 監(jiān)督效力

一、民事執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一） 從法律依據(jù)看，民事執(zhí)行監(jiān)督法律規(guī)定相對(duì)完善

從1998年最高人民檢察院設(shè)立民事行政檢察廳，到2018年最高檢內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革完成，單設(shè)負(fù)責(zé)民事檢察工作的第六檢察廳。從1991年《中華人民共和國民事訴訟法》明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)違法行為的監(jiān)督”，到2008年《中華人民共和國民事訴訟法》修改增加對(duì)民事審判人員違法行為的監(jiān)督，一直到2012年《中華人民共和國民事訴訟法》正式規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”將執(zhí)行活動(dòng)納入了法律監(jiān)督范圍。由此，我國以基本法的形式正式確立并賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督的權(quán)利。相對(duì)于行政檢察監(jiān)督、公益訴訟檢察監(jiān)督工作而言，民事執(zhí)行監(jiān)督工作是歷史最為悠久、工作理念最為深入人心、法律規(guī)定最為完善的一項(xiàng)工作。

另一個(gè)方面，民事執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)相對(duì)是比較完善的。首先是《中華人民共和國民事訴訟法》246條明確規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。其次，《最高人民法院　最高人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第3條至第6條、第12條、第16條，從司法解釋的層面，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)受理?xiàng)l件、監(jiān)督層級(jí)、監(jiān)督結(jié)論做出了進(jìn)一步的規(guī)定。除了上述規(guī)定，對(duì)人民檢察院民事執(zhí)行監(jiān)督做出規(guī)定的還有《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》、2021年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》及《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》均要求，加強(qiáng)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律監(jiān)督機(jī)制。

（二）從重要性看，民事執(zhí)行監(jiān)督有助于推動(dòng)“執(zhí)行難”問題的解決，具有重要意義

民事執(zhí)行是民事司法程序的重要環(huán)節(jié)，關(guān)乎勝訴當(dāng)事人民事權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，即便拿到了勝訴判決，有的當(dāng)事人仍會(huì)碰到對(duì)方規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的情形，這就是民事爭議解決的“臨門一腳”出現(xiàn)了偏差，可能致使勝訴當(dāng)事人“空歡喜一場”，司法公信力和權(quán)威性也會(huì)受到損害。在我國，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在正式開展民事執(zhí)行監(jiān)督以來，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件在民事檢察監(jiān)督案件中所占比例逐年提升，而從各地檢察機(jī)關(guān)向法院提出民事訴訟監(jiān)督檢察建議的數(shù)量來看，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)提出檢察建議的數(shù)量基本均高于再審檢察建議和對(duì)審判活動(dòng)違法監(jiān)督檢察建議的數(shù)量，由此可知民事執(zhí)行檢察監(jiān)督已經(jīng)成為全國檢察機(jī)關(guān)民事訴訟檢察監(jiān)督工作最主要的增長點(diǎn)。

二、分析檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督存在問題

D縣人民法院2021年至2023年辦案數(shù)：

2021年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件4733件；

2022年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件5092件

2023年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件3614件

D縣人民檢察院2021年至2023年辦案數(shù)：

2023年：全年共受理各類民事檢察監(jiān)督案件90件，受理執(zhí)行監(jiān)督案件43件，在這43件案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督案件8件。

2022年：全年共受理各類民事監(jiān)督案件108件，受理民事執(zhí)行監(jiān)督案件52件，在這52件案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督案件5件。

2021年：共受理各類民事檢察監(jiān)督案件124件，受理執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件68件，在這68件案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督3件。

以D縣檢察院為例，不難發(fā)現(xiàn)隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展，法治思想的逐漸深入，基層地區(qū)產(chǎn)生大量的民事審判、 民事執(zhí)行糾紛，“執(zhí)行難”等問題，當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍。這與民事執(zhí)行監(jiān)督過去主要靠調(diào)卷完成的情形大有不同。而在辦理這些案件過程中，尤其是辦理當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的民事執(zhí)行監(jiān)督案件過程中，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：

1.案件先執(zhí)后立

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行立案、結(jié)案若干問題的意見》第三條第三款，任何案件不得以任何理由未經(jīng)立案即進(jìn)入執(zhí)行程序。但在司法實(shí)踐中，法院在受理申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，往往會(huì)出現(xiàn)在案件在未立案的情況下，即開始查詢被執(zhí)行人銀行賬戶、房產(chǎn)、車輛等信息，如田某民事執(zhí)行監(jiān)督案，法院的執(zhí)行活動(dòng)從1996年8月一直持續(xù)到2001年9月，其間法院多次出具查封、扣押財(cái)產(chǎn)民事裁定書，但在案件卷宗中查到最早的執(zhí)行案件立案日期是在1998年，嚴(yán)重違反先立案后執(zhí)行的法律規(guī)定。

2.書記員辦案違法

在基層法院通常存在案多人少的問題，書記員成為法院日常辦案中不可或缺的力量。按照書記員崗位職責(zé)要求，其本應(yīng) 進(jìn)行輔助性工作。但實(shí)際上，在書記員入職之后，法院將他們直接分配到各個(gè)部門，所完成的工作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本職工作范圍，也就出現(xiàn)在辦案過程中由書記員全程主導(dǎo)辦案的情況。如王某芳執(zhí)行監(jiān)督案，王某芳控告的就是書記員，書記員在執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)承認(rèn)，法官就是掛名，案件全程是由書記員進(jìn)行辦理。

3.送達(dá)違法

送達(dá)違法是民事執(zhí)行監(jiān)督里較為常見的違法行為，在《中華人民共和國民事訴訟法》中關(guān)于送達(dá)有一個(gè)專門的章節(jié)，對(duì)送達(dá)的各種事項(xiàng)都做了明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法理解與適用（上）》關(guān)于送達(dá)方式的選擇次序問題，也做了詳細(xì)的規(guī)定，如果當(dāng)事人同意電子送達(dá)方式，則可以采用電子方式進(jìn)行送達(dá)，如果未取得當(dāng)事人同意，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、公告送達(dá)的優(yōu)先性選擇次序送達(dá)訴訟文書。一般情況下，只有在直接送達(dá)與留置送達(dá)均無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才可以使用郵寄送達(dá)。但在目前的司法實(shí)踐中，郵寄送達(dá)逐漸成為首先采用的送達(dá)方式。很多法院只有在郵寄送達(dá)無法完成的情況下，才會(huì)采用直接送達(dá)或留置送達(dá)的方式。送達(dá)日期是當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。送達(dá)不規(guī)范會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人未收到或者未及時(shí)收到法律文書，影響當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利、履行義務(wù)，引發(fā)新的矛盾糾紛乃至關(guān)聯(lián)性案件。

4.辦案超期

法律明確規(guī)定了法院的審理期限，執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)，非訴執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)；有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長三個(gè)月，還需延長的，層報(bào)高級(jí)人民法院備案。但實(shí)踐中法定審限卻屢屢被突破，超審限辦案的現(xiàn)象頻發(fā)。如果這種做法長期以往，必定會(huì)引發(fā)司法信任危機(jī)，破壞司法權(quán)威。關(guān)于超審理期限的案件，也是比比皆是，如上述提到的田某案，一個(gè)執(zhí)行案件辦理了長達(dá)6年久。

5.未告知遲延履行金或遲延利息

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第二款：執(zhí)行通知中除應(yīng)責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務(wù)外，還應(yīng)通知其承擔(dān)民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的遲延履行利息或者遲延履行金。

遲延履行是指債務(wù)人不按生效法律文書指定的期間履行義務(wù)，或者故意拖延履行義務(wù)。遲延履行不僅影響了債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)給債權(quán)人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，因此，對(duì)于債務(wù)人遲延履行義務(wù)的行為，執(zhí)行法院除了依法強(qiáng)制其履行義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)追究債務(wù)人遲延履行的責(zé)任。遲延履行利息制度的程序價(jià)值就在于通過制裁不履行法律文書確定義務(wù)的行為，給債務(wù)人施加壓力，迫使債務(wù)人盡快履行義務(wù)，從而保證生效法律文書的執(zhí)行，最快實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益，樹立生效法律文書的權(quán)威，維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)。

6.納入失信名單或限制消費(fèi)措施違法

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》中明確說明了本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以給予其最長不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。該意見旨在強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益影響，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，但必須符合相關(guān)的法律規(guī)定，不能隨意而為之。如張某民事執(zhí)行監(jiān)督案件過程，申請(qǐng)人反映法院隨意解除被執(zhí)行人限制高消費(fèi)令，通過檢察院調(diào)查核實(shí)以后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人為了出行方便，向法院申請(qǐng)暫時(shí)解除限制消費(fèi)令，理由是需外出就醫(yī)，但被執(zhí)行人僅屬于患有很小的一般疾病，不屬于重大疾病，亦沒有緊急情況出現(xiàn)。而法院接到申請(qǐng)后，辦案人員沒有進(jìn)行核實(shí)也沒有履行相關(guān)的審批手續(xù)，就解除了被執(zhí)行人的限制消費(fèi)令。

7.財(cái)產(chǎn)調(diào)查和控制違法

查封、扣押財(cái)產(chǎn)違法的情形，也是我們經(jīng)常糾正的法院執(zhí)行錯(cuò)誤之一。如何某向馮某借款二十萬元，在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)天，法院裁定凍結(jié)被執(zhí)行人何某在農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部的工資賬戶。但事實(shí)上，法院并未調(diào)查核實(shí)該賬戶是否為何某實(shí)際工資賬戶，便認(rèn)定凍結(jié)的賬戶為被執(zhí)行人何某的賬戶，后法院又以其他執(zhí)行案件凍結(jié)被執(zhí)行人何某實(shí)際工資賬戶，從而導(dǎo)致馮某的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

另外采取執(zhí)行措施直接導(dǎo)致超標(biāo)的執(zhí)行較為普遍。以時(shí)間為主線，超標(biāo)的采取執(zhí)行措施，可以發(fā)生在訴前、訴中和執(zhí)行過程中。根據(jù)采取執(zhí)行措施的內(nèi)容，可分為超標(biāo)的查詢、超標(biāo)的控制、超標(biāo)的處置。其中，在實(shí)踐中違法超標(biāo)的控制較為普遍。如田某案，當(dāng)事人主張自己的房產(chǎn)在2001年執(zhí)行的時(shí)候，價(jià)值壹佰萬元，但當(dāng)時(shí)鑒定公司給出的鑒定價(jià)格為33萬余元。后來經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)價(jià)格鑒定是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)價(jià)格事務(wù)所做出的，而該價(jià)格事務(wù)所并不具有房產(chǎn)價(jià)值鑒定資質(zhì)，

8.司法拍賣違法

司法拍賣作為一種新型房屋買賣模式，體制機(jī)制在不斷健全，但不規(guī)范情況仍時(shí)有發(fā)生。作為財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)的重要方式，是法院破解“執(zhí)行難”的關(guān)鍵，影響著執(zhí)行效果和多方當(dāng)事人的切實(shí)利益。部分被執(zhí)行人為逃避責(zé)任，倒賣租賃合同，利用買賣不破租賃制度形成虛假租賃關(guān)系，嚴(yán)重影響買受人的合法權(quán)益。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》第13條規(guī)定，評(píng)估是司法拍賣房屋確定價(jià)款的主要方式。在司法拍賣中，涉及評(píng)估資質(zhì)缺陷、程序不合法、內(nèi)容不實(shí)、結(jié)論不科學(xué)等方面的“亂象”時(shí)有發(fā)生。如某農(nóng)村商業(yè)銀行與李某借款合同糾紛執(zhí)行案，法院委托某資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)被執(zhí)行人李某名下房屋（共3層，第1層為商業(yè)樓，第2-3層為住宅，商業(yè)樓層市場價(jià)遠(yuǎn)高于住宅樓層價(jià)格）進(jìn)行評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估公司在評(píng)估時(shí)，將案涉樓房整體作為住宅予以評(píng)估。李某不服，認(rèn)為該評(píng)估損害其合法權(quán)益，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在審查核實(shí)后提出檢察建議，最后法院撤銷司法拍賣，重新委托評(píng)估。

9.終結(jié)本次執(zhí)行程序被濫用

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》設(shè)立的終結(jié)本次執(zhí)行程序制度，通過對(duì)執(zhí)行難和執(zhí)行不能的有效區(qū)分，在制度層面為大量無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件預(yù)留出口，對(duì)集中有限司法資源、實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序良性運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義。然而，隨著法院執(zhí)行工作人案矛盾的突出，終本案件的管理出現(xiàn)了一些問題，如違規(guī)終本、隨意終本及終本率過高等，在一定程度上影響了人民法院執(zhí)行工作的公信力。終本制度的設(shè)計(jì)在于將無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件暫時(shí)退出執(zhí)行程序，防止執(zhí)行不能案件無謂消耗執(zhí)行資源、給債權(quán)人造成心理誤判，進(jìn)而將有限執(zhí)行資源整合到有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件上，實(shí)現(xiàn)整體執(zhí)行效能的最大化?，F(xiàn)實(shí)中，有些執(zhí)行法官未正確把握這種結(jié)案方式與其他結(jié)案方式的不同，導(dǎo)致在落實(shí)上級(jí)法院關(guān)于規(guī)范終本適用的相關(guān)規(guī)定時(shí)隨意變通擴(kuò)大終本適用情形。

三、關(guān)于深化民事執(zhí)行監(jiān)督的意見建議

1.建立法檢協(xié)作機(jī)制，共筑民事執(zhí)行共同體

如何讓民事執(zhí)行監(jiān)督這種“軟監(jiān)督”，變成了為當(dāng)事人解決問題的“硬通道”。需要不斷完善法檢兩院的協(xié)作機(jī)制，甘肅省某市檢察院的做法可以借鑒，該市檢察院與中級(jí)人民法院建立民事執(zhí)行協(xié)作機(jī)制，其中就民事和解做了詳細(xì)的規(guī)定。其次就是針對(duì)檢察院在監(jiān)督過程中經(jīng)過調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)線索，可以作為法院財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的補(bǔ)充渠道移送法院執(zhí)行，更好維護(hù)當(dāng)事人的利益。

2.強(qiáng)化一體履職，推動(dòng)融合發(fā)展

“一體履職、綜合履職強(qiáng)調(diào)上下聯(lián)動(dòng)、左右互融”是適應(yīng)新時(shí)代基層檢察機(jī)關(guān)管理的需要，也是高質(zhì)效辦好每一件案件的重要途徑。構(gòu)建橫向協(xié)作、上下聯(lián)動(dòng)的一體化辦案機(jī)制。在橫向協(xié)作方面，注重加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)其他部門的協(xié)作，形成監(jiān)督合力；在上下級(jí)合作方面，通過交辦、組成辦案組等方式推進(jìn)上下一體化辦案機(jī)制。同時(shí)探索與同級(jí)人大、監(jiān)委等建立協(xié)作機(jī)制，借助外力增強(qiáng)監(jiān)督剛性。

3.優(yōu)化隊(duì)伍建設(shè)，提升監(jiān)督能力

“為政之要，莫先于用人”。在各項(xiàng)工作中，人的問題都是最根本、最原則的問題。內(nèi)外兼修，方能事半功倍，知己知彼，才能百戰(zhàn)百勝。所謂“好馬配好鞍”，除了硬件，軟件也是必不可少的，法院的執(zhí)行工作涉及法律規(guī)定較為龐雜，那么作為檢察機(jī)關(guān)里的執(zhí)行監(jiān)督人員要積極主動(dòng)及時(shí)學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)定，充分了解和把握法院的辦案流程以及其中應(yīng)注意的環(huán)節(jié)，尤其要重點(diǎn)學(xué)習(xí)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行方面發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件。執(zhí)行檢察監(jiān)督人員要學(xué)會(huì)在監(jiān)督中不斷提升自身的監(jiān)督能力，既要勇于監(jiān)督，又要善于監(jiān)督，積累經(jīng)驗(yàn)做法，真正解決監(jiān)督能力不足的問題。

4.踐行如我在訴理念，堅(jiān)守“司法為民”初心

應(yīng)勇檢察長曾多次在不同的場合都曾提出用“如我在訴”的理念，確保檢察權(quán)為人民行使、讓人民滿意?！叭缥以谠V”，就是“如同自己在訴訟中”，把自己當(dāng)成當(dāng)事人、案件參與人換位思考，是否接受辦案認(rèn)定的事實(shí)、法律適用和量刑。假使我們真的是當(dāng)事人，我們希望的最好結(jié)果就是事情得到解決，如果沒有得到真正的解決，說一千道一萬，“如我在訴”最好的解釋就是在合情合法的基礎(chǔ)上為百姓解決問題。（作者： 定邊縣人民檢察院 牛榮榮）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜