“按照修理廠報(bào)價(jià)，被告要賠償7500元，一分不少；否則依法申請(qǐng)鑒定，最終賠多少準(zhǔn)多少！”原告宋某怨氣滿滿地說(shuō)。

“2013年的轎車，不足1萬(wàn)元，有些零件根本不是因本次事故損壞，維修費(fèi)5000元足夠！要鑒定就鑒定，誰(shuí)怕誰(shuí)！”被告劉某非常不服。

近日，吳堡法院綜合審判庭審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，庭前會(huì)議中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)吵了起來(lái)。案情是這樣：被告劉某將駕駛的小型轎車停在路邊（車上還坐有人）后離開(kāi)，因其操作不當(dāng)車輛后溜，與原告宋某停著的小型轎車發(fā)生碰撞，致使雙方車輛受損之交通事故。后吳堡縣公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告劉某車輛僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原、被告因車輛損失賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，互相抱有怨氣，原告便一紙?jiān)V狀告至法院。

在審理中，考慮到該案權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)充分、事實(shí)清楚，涉案標(biāo)的物不足1萬(wàn)元，具有調(diào)解的基礎(chǔ)。為了高效化解糾紛，本院司法鑒定對(duì)外委托辦公室工作人員也參與調(diào)解，明確告知雙方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)具備的條件、鑒定費(fèi)用承擔(dān)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，總之本案鑒定意義不大，走鑒定程序反而會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率。

于是法官采取“背對(duì)背”方式，分別進(jìn)行溝通，從情理上講，吳堡縣“十家九親”，況且雙方的確存在一定親戚關(guān)系，理應(yīng)互相禮讓；從法律上講，被告劉某作為事故責(zé)任方理應(yīng)賠償原告宋某實(shí)際損失以及為此帶來(lái)的不便，事實(shí)上也正是原告宋某車輛堵?lián)醣苊饬吮桓鎰⒛掣笫鹿实陌l(fā)生。經(jīng)過(guò)法官耐心細(xì)致地釋法析理，雙方慢慢轉(zhuǎn)變了態(tài)度，愿意協(xié)商賠償，最終達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，被告向原告現(xiàn)場(chǎng)兌付了賠償款，原告撤回了起訴，成功化解了這起矛盾糾紛。

“如我在訴”是人民法院踐行司法為民的莊嚴(yán)承諾。將劍拔弩張的雙方當(dāng)事人勸至握手言和，是司法為民的真是寫照?？粗?dāng)事人從怨氣滿滿走進(jìn)法院，到和和氣氣走出法院，是司法工作者的最大追求，也是對(duì)司法工作的最好認(rèn)可。（供稿：吳堡法院綜合審判庭 李陸升）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡