案情簡(jiǎn)介

2025年3月，福建省的吳女士在抖音平臺(tái)刷到減肥咖啡的廣告一則,遂添加了賣家的微信,在微信中向紫陽(yáng)縣瓦廟鎮(zhèn)的楊某轉(zhuǎn)款購(gòu)入咖啡數(shù)盒,總計(jì)3480元。待吳女士使用咖啡后,身體開(kāi)始出現(xiàn)胸悶頭痛等癥狀,便向楊女士詢問(wèn),楊女士稱這些是正常現(xiàn)象。后來(lái)吳女士就在網(wǎng)上搜索關(guān)于該款咖啡的信息，發(fā)現(xiàn)該咖啡中成分中含有違規(guī)添加成分,吳女士遂要求楊某退貨款3480元并支付十倍賠償,二人無(wú)法協(xié)商一致,吳女士遂訴至紫陽(yáng)縣人民法院。

法院調(diào)解

2025年7月，毛壩法庭受理該案件后,承辦法官第一時(shí)間與案件相關(guān)方楊女士取得聯(lián)系，通過(guò)溝通了解到，楊女士并非該產(chǎn)品的生產(chǎn)方，而僅是一名經(jīng)銷商，其銷售的貨品均由上游供貨商直接發(fā)貨?；谶@一情況，楊女士認(rèn)為自己不應(yīng)為此次糾紛承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其上游的供貨商承擔(dān)。吳女士也委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)該咖啡是否含有違禁藥品進(jìn)行檢測(cè)。鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果顯示，該產(chǎn)品確含違規(guī)添加成分。

承辦法官認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的矛盾并非不可調(diào)和，核心分歧主要集中在賠償金額及責(zé)任劃分上。從妥善化解糾紛、減少雙方訴累的角度出發(fā)，承辦法官選擇調(diào)解的方式解決問(wèn)題。

基于這一判斷，承辦法官開(kāi)始分別與雙方溝通。一方面，針對(duì)吳女士，法官進(jìn)行了耐心的釋法說(shuō)理，指出在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，消費(fèi)者在通過(guò)微信這類社交平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)貨品時(shí)，應(yīng)提高警惕，仔細(xì)核實(shí)對(duì)方身份及經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。而吳女士在此次購(gòu)買(mǎi)該咖啡的過(guò)程中，未能做到上述核實(shí)，自身也有一定的責(zé)任。

另一方面，承辦法官也與楊女士展開(kāi)了深入溝通，明確告知其即便作為經(jīng)銷商，在銷售過(guò)程中也要履行相關(guān)義務(wù)，對(duì)于因產(chǎn)品問(wèn)題給消費(fèi)者造成的損害，經(jīng)銷商同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地將責(zé)任全部推給上游供貨商。

在承辦法官的調(diào)解下，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：楊女士分期向吳女士退還貨款及賠償款共計(jì)16000元。

法官說(shuō)法

愛(ài)美之心人皆有之，但減肥要堅(jiān)持科學(xué)原則，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的各類“減肥產(chǎn)品”，消費(fèi)者要擦亮雙眼，認(rèn)真辨別。廣大消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)要保持理性，選擇正規(guī)平臺(tái)和有售后保障的商家，切勿輕信夸大宣傳，并注意核查生產(chǎn)廠家及成分說(shuō)明。若遭遇消費(fèi)糾紛，要及時(shí)保留證據(jù)，通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。（王姝婷）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡