案情簡介

2023年3月，紫陽東木老王看準(zhǔn)本地美發(fā)行業(yè)的發(fā)展空間，以主股東的身份與河北邢臺的老趙等5人合伙開設(shè)美發(fā)店。由于市場競爭激烈等因素，美發(fā)店的生意并未如預(yù)期般紅火。老趙因4個月未獲分紅，在同年9月提出退股。老王微信出具“保證書”，承諾2023年12月底前退還2萬元投資款。然而店鋪經(jīng)營不善，老王自身也陷入了經(jīng)濟(jì)困境，當(dāng)初承諾的退款事宜難以兌現(xiàn)。老趙多次催討，對方以“沒錢”推脫甚至一度失聯(lián)。無奈之下，老趙起訴至紫陽縣法院，要求追回2萬元投資款。

法院調(diào)解

2025年11月，紅椿法庭受理案件后，承辦法官第一時間研判案件，認(rèn)為雙方法律關(guān)系簡單，事實清楚，難處在于如何減少雙方當(dāng)事人訴累，避免贏了官司拿不到錢的局面。通過與雙方前期溝通，老趙作為異地原告最迫切的需求是“減少折騰、快速拿到退款”，而老王則因店鋪虧損面臨“無力全額履行債務(wù)，但擔(dān)憂逃避履行會引發(fā)更嚴(yán)重后果”的難題。為避免案件進(jìn)入審理程序后可能出現(xiàn)的“判后執(zhí)行難”“異地執(zhí)行加劇原告訴累”等問題，紅椿法庭優(yōu)先啟動庭前調(diào)解機(jī)制，精準(zhǔn)聚焦“異地訴累”推進(jìn)解紛工作。

調(diào)解過程中，承辦法官一方面向老趙仔細(xì)說明老王的經(jīng)濟(jì)狀況，讓其直觀了解老王確無足額償債能力的客觀情況。同時，又向老王詳細(xì)闡釋其微信退款承諾的法律效力，以及拒不履行可能面臨的失信懲戒、強(qiáng)制執(zhí)行等后果，引導(dǎo)雙方放下對抗情緒，理性協(xié)商。

在法官的協(xié)調(diào)下。老趙結(jié)合自身異地訴訟的訴訟成本，以及雙方父母間相熟的關(guān)系，主動將退款訴求降至7500元，但提出“必須當(dāng)場拿到款項”的要求。老王也意識到即時履行能徹底終結(jié)糾紛，避免承擔(dān)更重法律責(zé)任，最終同意當(dāng)場通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬方式支付7500元。老趙當(dāng)天便確認(rèn)款項到賬，不用為后續(xù)執(zhí)行程序往返奔波。

法官說法

庭前調(diào)解不是“各讓一步”的妥協(xié)，而是在法律框架內(nèi)平衡權(quán)益，既讓原告“快速兌現(xiàn)權(quán)益”，又給被告“合理履行空間”。即時履行更避免了“判后執(zhí)行難”，這正是基層司法“定分止?fàn)帯钡膭?wù)實體現(xiàn)，也提醒當(dāng)事人：維權(quán)需理性，協(xié)商是化解糾紛的高效路徑。（?荊瑩瑩）

責(zé)編：張穎

編輯：時雨