案件流程監(jiān)控是檢察機(jī)關(guān)案件管理部門(mén)的核心職能，是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約、規(guī)范司法辦案行為、提升案件辦理質(zhì)效的關(guān)鍵抓手，其猶如確保檢察權(quán)在法治軌道上規(guī)范運(yùn)行的“巡邏哨”和“質(zhì)檢關(guān)”。隨著司法責(zé)任制改革深化與數(shù)字檢察戰(zhàn)略推進(jìn)，傳統(tǒng)“事后補(bǔ)救”式監(jiān)控已難以適配新時(shí)代辦案需求。本文結(jié)合基層檢察實(shí)踐，剖析流程監(jiān)控的核心價(jià)值，梳理當(dāng)前短板，并探索優(yōu)化路徑。

一、 案件流程監(jiān)控的功能定位與時(shí)代意義

案件流程監(jiān)控絕非簡(jiǎn)單的“找茬”或“統(tǒng)計(jì)”，它承載著多重重要的司法價(jià)值與管理功能。

（一）規(guī)范司法行為的“緊箍咒”。流程監(jiān)控通過(guò)對(duì)案件受理、強(qiáng)制措施適用、辦案期限、訴訟權(quán)利保障、法律文書(shū)制作、涉案財(cái)物管理等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，能夠有效倒逼辦案檢察官?gòu)?qiáng)化程序意識(shí)、權(quán)限意識(shí)和規(guī)范意識(shí)，將司法辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)都置于制度的約束之下，從源頭上預(yù)防和減少程序違法、辦案瑕疵等問(wèn)題的發(fā)生。

（二）保障案件質(zhì)量的“防火墻”。事中、同步的流程監(jiān)控，相較于事后的案件評(píng)查，更具及時(shí)性和預(yù)防性。它能夠在問(wèn)題萌芽階段或惡化之前及時(shí)發(fā)出預(yù)警，督促承辦人糾正，避免“小毛病”演變成“大錯(cuò)誤”，從而為案件實(shí)體公正加上一道重要的程序保險(xiǎn)，切實(shí)提升整體辦案質(zhì)量。

（三）提升訴訟效率的“助推器”。通過(guò)對(duì)辦案期限的嚴(yán)格監(jiān)控和對(duì)即將到期案件的及時(shí)預(yù)警，流程監(jiān)控能夠有效防止案件無(wú)故拖延和超期羈押，督促檢察官優(yōu)化辦案節(jié)奏，加快訴訟流程，在保障公正的前提下實(shí)現(xiàn)效率的提升，更好地回應(yīng)人民群眾對(duì)司法效率的新期待。

（四）服務(wù)科學(xué)決策的“數(shù)據(jù)源”。流程監(jiān)控所積累的大量數(shù)據(jù)，是分析研判辦案運(yùn)行態(tài)勢(shì)、發(fā)現(xiàn)共性問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)的寶貴資源。通過(guò)對(duì)監(jiān)控信息的深度挖掘，可以為院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行業(yè)務(wù)決策、優(yōu)化資源配置、開(kāi)展專項(xiàng)治理提供精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)支持和事實(shí)依據(jù)。

二、當(dāng)前流程監(jiān)控工作面臨的突出問(wèn)題

盡管流程監(jiān)控的重要性已成共識(shí)，但在基層實(shí)踐中，其運(yùn)行效能仍受限于以下幾個(gè)方面的困境：

（一）監(jiān)控深度有待加強(qiáng)，存在“表層化”傾向。當(dāng)前，許多地區(qū)的流程監(jiān)控仍較多地集中于程序性、期限性、文書(shū)格式等“硬指標(biāo)”上，例如是否超期、法律文書(shū)是否漏填、錯(cuò)填等。而對(duì)于證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、量刑建議是否適當(dāng)?shù)葘?shí)體性問(wèn)題，由于涉及檢察官的自由裁量權(quán)且專業(yè)門(mén)檻較高，案管干警往往難以介入或不敢深究，導(dǎo)致監(jiān)控未能觸及影響案件質(zhì)量的核心層面，監(jiān)督的深度和威懾力大打折扣。

（二）監(jiān)控剛性約束不足，存在“軟執(zhí)行”現(xiàn)象?！读鞒瘫O(jiān)控通知書(shū)》的權(quán)威性和約束力尚未完全確立。在實(shí)踐中，部分承辦人對(duì)流程監(jiān)控重視不夠，認(rèn)為其是“找麻煩”，對(duì)監(jiān)控提示的問(wèn)題整改不及時(shí)、不徹底，甚至敷衍塞責(zé)。由于缺乏強(qiáng)有力的后續(xù)懲戒或考核掛鉤機(jī)制，監(jiān)控意見(jiàn)有時(shí)難以“落地生根”，陷入“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題-發(fā)出通知-表面整改-問(wèn)題重現(xiàn)”的循環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)控工作的嚴(yán)肅性和有效性。

（三）智能化應(yīng)用不充分，存在“高耗低效”隱憂。檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)雖內(nèi)置了部分預(yù)警功能，但預(yù)警規(guī)則相對(duì)固化，智能研判能力不足。大量的監(jiān)控工作仍依賴于案管干警的人工、逐案翻閱，在案件量大的檢察院，無(wú)異于“大海撈針”，工作強(qiáng)度大、效率低。對(duì)于深藏于海量數(shù)據(jù)中的異常模式、關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，缺乏有效的數(shù)據(jù)挖掘和分析工具，難以實(shí)現(xiàn)從“人找問(wèn)題”到“問(wèn)題找人”的轉(zhuǎn)變。

（四）隊(duì)伍素能匹配不均，存在“本領(lǐng)恐慌”挑戰(zhàn)。流程監(jiān)控工作對(duì)干警的綜合素能要求極高，不僅需要熟悉刑事訴訟、民事行政、公益訴訟等各大業(yè)務(wù)條線的法律法規(guī)、辦案流程和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，還需具備敏銳的洞察力和良好的溝通協(xié)調(diào)能力。然而，案管干警的知識(shí)更新速度可能難以完全跟上所有業(yè)務(wù)前沿的發(fā)展，在面對(duì)新型、復(fù)雜、專業(yè)性極強(qiáng)的案件時(shí)，容易產(chǎn)生“不敢監(jiān)、不會(huì)監(jiān)”的“本領(lǐng)恐慌”，影響了監(jiān)控的廣度和準(zhǔn)度。

三、 提升流程監(jiān)控質(zhì)效與剛性的系統(tǒng)化方案

針對(duì)上述困境，必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從理念、機(jī)制、技術(shù)、人才四個(gè)維度協(xié)同發(fā)力，系統(tǒng)提升流程監(jiān)控工作的現(xiàn)代化水平。

（一）構(gòu)建“精準(zhǔn)化”監(jiān)控模式，實(shí)現(xiàn)從“全面撒網(wǎng)”到“重點(diǎn)突破”。

1.明確監(jiān)控重點(diǎn)：建立“重點(diǎn)案件”與“一般案件”分類(lèi)監(jiān)控機(jī)制。將不捕不訴、撤回起訴、法院判決無(wú)罪、涉黑涉惡、信訪風(fēng)險(xiǎn)高、適用認(rèn)罪認(rèn)罰后當(dāng)事人反悔等案件列為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象，進(jìn)行全流程、穿透式審查。對(duì)一般案件，則側(cè)重于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和程序性事項(xiàng)的巡查。

2.嵌入實(shí)質(zhì)審查：探索在重點(diǎn)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如審查逮捕終結(jié)、提起公訴前），引入適度的實(shí)體內(nèi)容審查。例如，對(duì)量刑建議的明顯失衡、證據(jù)鏈條的重大缺陷等提出合理性疑問(wèn)，以提醒、建議的方式，推動(dòng)承辦人審慎履職。

（二）強(qiáng)化“剛性化”結(jié)果運(yùn)用，推動(dòng)監(jiān)控意見(jiàn)從“軟約束”到“硬掛鉤”。

1.納入業(yè)績(jī)考評(píng)：加強(qiáng)與政治部、檢察委員會(huì)的溝通協(xié)作，將流程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的數(shù)量、性質(zhì)、整改落實(shí)情況，作為檢察官業(yè)績(jī)考核和司法檔案記錄的重要參考依據(jù)。對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒不整改或多次出現(xiàn)同類(lèi)問(wèn)題的，在評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉級(jí)晉升中予以體現(xiàn)，樹(shù)立“監(jiān)控有權(quán)威、整改有壓力”的鮮明導(dǎo)向。

2.建立通報(bào)與回溯機(jī)制：定期發(fā)布《流程監(jiān)控情況通報(bào)》，對(duì)共性問(wèn)題、典型案例進(jìn)行剖析，起到警示和教育作用。同時(shí)，對(duì)監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的重要問(wèn)題，在案件辦結(jié)后適時(shí)進(jìn)行“回頭看”，檢驗(yàn)整改成效，防止問(wèn)題反彈。

（三）深化“智能化”技術(shù)賦能，推動(dòng)監(jiān)控方式從“人力驅(qū)動(dòng)”到“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”。

1.優(yōu)化智能預(yù)警規(guī)則：積極向上級(jí)院反饋，推動(dòng)在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中設(shè)置更豐富、更精細(xì)的預(yù)警規(guī)則。例如，對(duì)“退查后無(wú)新證據(jù)重報(bào)”、“犯罪嫌疑人羈押期限即將屆滿但審結(jié)文書(shū)未制作”等情形進(jìn)行自動(dòng)提示。

2.探索大數(shù)據(jù)建模監(jiān)督：積極響應(yīng)“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略，嘗試構(gòu)建各類(lèi)法律監(jiān)督模型。例如，通過(guò)數(shù)據(jù)碰撞，自動(dòng)識(shí)別“同案不同處理”、“類(lèi)案量刑建議差異過(guò)大”等異常情形，為人工監(jiān)控提供精準(zhǔn)靶向，極大提升發(fā)現(xiàn)深層次、隱蔽性問(wèn)題的能力。

（四）推進(jìn)“專業(yè)化”隊(duì)伍建設(shè)，保障監(jiān)控能力從“跟得上”到“打得贏”。

1.建立常態(tài)化學(xué)習(xí)機(jī)制：組建案管部門(mén)內(nèi)部學(xué)習(xí)小組，定期學(xué)習(xí)新法新規(guī)、典型案例和上級(jí)院指導(dǎo)性意見(jiàn)。鼓勵(lì)干警參加各業(yè)務(wù)部門(mén)的條線培訓(xùn)，保持知識(shí)體系的同步更新。

2.構(gòu)建多元化交流平臺(tái)：建立與業(yè)務(wù)部門(mén)的常態(tài)化溝通會(huì)商機(jī)制，既反饋監(jiān)控情況，也聽(tīng)取業(yè)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)，增進(jìn)理解，形成監(jiān)督合力。推行案管干警與業(yè)務(wù)部門(mén)檢察官的短期崗位交流，在實(shí)踐中提升綜合業(yè)務(wù)能力。

案件流程監(jiān)控工作任重而道遠(yuǎn)，其質(zhì)效與剛性的提升，是一個(gè)持續(xù)演進(jìn)、不斷優(yōu)化的系統(tǒng)工程。它要求我們案管干警不僅要做鐵面無(wú)私的“監(jiān)督員”，更要做精通業(yè)務(wù)的“內(nèi)行人”和善于溝通的“協(xié)調(diào)者”。唯有堅(jiān)持監(jiān)督與服務(wù)并重、程序與實(shí)體兼顧、人力與科技結(jié)合，才能真正讓流程監(jiān)控成為規(guī)范司法行為、提升辦案質(zhì)效、守護(hù)司法公正的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，為新時(shí)代檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展注入源源不斷的強(qiáng)大內(nèi)生動(dòng)力。（定邊縣人民檢察院 李雅格）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨