“真的太感謝楊法官了！3萬元雖然不多，但解了我家燃眉之急?！睆埬臣?dòng)地說道。2月15日，一起保險(xiǎn)合同糾紛案原告師某的家人向白河法院送來一面的錦旗。

2022年7月，家住白河縣城關(guān)鎮(zhèn)某村的張某向白河法院遞交了一份訴狀，隨案提交的還有一張已過激活期的保險(xiǎn)卡。原來，2019年張某家人師某發(fā)生交通事故致一級(jí)傷殘，現(xiàn)已成植物人，在整理師某隨車財(cái)物時(shí)，張某發(fā)現(xiàn)了這張保險(xiǎn)卡。當(dāng)張某向某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻稱保險(xiǎn)卡未激活，無法確定是不是師某投保而拒賠。無奈之下，張某只得代師某將某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠付駕駛?cè)艘馔鈧﹄U(xiǎn)3萬元。

該保險(xiǎn)卡是否是師某購(gòu)買？保險(xiǎn)卡未激活，能否確定其本人就是受益人？案件疑點(diǎn)重重?？紤]到師某已成植物人，無法陳述投保過程，承辦法官便多方打聽投保此類保險(xiǎn)的通常交易方式，主動(dòng)找保險(xiǎn)銷售代理點(diǎn)工作人員調(diào)查。得知師某在銷售代理點(diǎn)投保某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)工作人員建議購(gòu)買了某保險(xiǎn)公司的“摩旅平安A款駕駛?cè)艘馔怆U(xiǎn)”，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)100元，銷售代理人員將該“駕駛?cè)艘馔怆U(xiǎn)”保險(xiǎn)卡上的賬戶尾數(shù)和密碼書寫在交強(qiáng)險(xiǎn)保單上拍照留存后，遂將保險(xiǎn)卡交給了師某。

按保險(xiǎn)卡所載，保險(xiǎn)卡需激活方能確定被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)起期，現(xiàn)保險(xiǎn)卡未激活，責(zé)任在誰？保險(xiǎn)工作人員是否提示、告知師某要激活？普通投保人是否能進(jìn)行激活操作？又成了案件的新癥結(jié)。

辦案法官帶著疑問走訪投保過同類保險(xiǎn)的人員、調(diào)查保險(xiǎn)銷售代理公司負(fù)責(zé)人、查閱同類案例，最終經(jīng)審理確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立。本案中，師某通過保險(xiǎn)銷售代理為自己投保了某保險(xiǎn)公司的“摩旅平安A款駕駛?cè)艘馔怆U(xiǎn)”，在其繳納了100元保險(xiǎn)費(fèi)后，即發(fā)出了購(gòu)買保險(xiǎn)服務(wù)的要約，保險(xiǎn)銷售代理工作人員向師某交付該保險(xiǎn)卡，即同意承保，并確認(rèn)師某為案涉駕駛?cè)艘馔怆U(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。師某與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同成立，并自成立時(shí)生效。該保險(xiǎn)卡中記載的該險(xiǎn)種的主要合同內(nèi)容，屬于格式條款，且該卡上所載的激活后生成保單，確定保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間，屬于與合同相對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，而保險(xiǎn)卡上印制的激活流程及投保提示字跡過小，不足以引起投保人的注意，保險(xiǎn)銷售代理業(yè)務(wù)人員亦未提示、告知師某本保險(xiǎn)需激活。故白河法院一審判決某保險(xiǎn)公司賠付師某保險(xiǎn)金30000元。一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服提起上訴，經(jīng)過二審審理，維持原判。目前該案已履行完畢。

金杯銀杯不如老百姓的口碑。白河法院始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，司法為民，公正司法，切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，以實(shí)際行動(dòng)傳遞司法溫度，贏得了老百姓真誠(chéng)贊譽(yù)。（劉丹丹）

責(zé)編：朱剛

編輯：吳帆