案情簡介：原告張某乘坐李某駕駛的車輛，途中與王某駕駛的自卸低速貨車發(fā)生碰撞，造成張某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。張某因交通事故產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失若干。后經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，張某、王某無責(zé)任。因就賠償事宜協(xié)商未果，張某將李某、王某及其保險公司訴至平利法院，要求賠償損失。經(jīng)審理，法院判決由被告王某的保險公司賠償張某19800元，由被告李某賠償張某2715元。

案件審理中，王某多次強(qiáng)調(diào)自己無責(zé)，對判決自己的保險公司賠償劉某19800元，久久不能釋懷?，F(xiàn)實生活中，很多人都有王某同樣的疑惑，為何王某無責(zé)，還需要其保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說法：上路行駛的機(jī)動車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。交強(qiáng)險是一項由國家法律規(guī)定實行的強(qiáng)制保險制度，全國收費(fèi)統(tǒng)一，責(zé)任限額統(tǒng)一。按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條的規(guī)定，交強(qiáng)險的責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。一旦交通事故給第三者造成經(jīng)濟(jì)損失，保險公司按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償： （一）死亡傷殘賠償限額為180000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為18000元； （三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為18000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1800元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。因此交強(qiáng)險也具備無責(zé)賠償?shù)奶卣?，旨在保護(hù)弱者利益，及時保障交通事故中受到人身損害或財產(chǎn)損失的第三者得到基本賠償。無責(zé)賠償情形下，不影響投保車輛第二年的保費(fèi)。

至此，王某的疑慮迎刃而解。但要提醒大家，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。如果王某的車輛未購買交強(qiáng)險，無責(zé)時其是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答案是肯定的。因為購買交強(qiáng)險是車輛所有人、管理人法定的、強(qiáng)制性的義務(wù)，無責(zé)賠償也是法定的義務(wù)，也可以看作是違反《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的“違法代價”。如果機(jī)動車所有人、管理人購買了交強(qiáng)險，受到損失的第三者就能及時得到保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)任項下的賠償，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定未購買交強(qiáng)險，導(dǎo)致第三者本應(yīng)及時得到的該部分賠償而未得到，那就該部分損失，車輛所有人、管理人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。這樣的規(guī)定也能保障第三者不因?qū)Ψ杰囕v所有人、管理人是否購買了交強(qiáng)險而產(chǎn)生利益失衡。（劉懷芳 劉仁慧）

責(zé)編：朱剛

編輯：李靜