近日，漢臺(tái)區(qū)人民法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

李女士是一家餐飲店的員工，每晚上下班后都是使用兩輪電動(dòng)車(chē)返回家中，秋收時(shí)節(jié)，不少道路都有農(nóng)戶(hù)晾曬糧食情況。這天李女士像往常一樣騎行兩輪電動(dòng)車(chē)行駛在回家的路上，途經(jīng)老張家門(mén)前的道路時(shí)，由于該路段并無(wú)路燈且路面被老張晾曬的谷物及路障所占用，導(dǎo)致李女士不慎滑倒并受傷，事發(fā)后，李女士打電話(huà)向村干部電話(huà)告知此事并報(bào)警，當(dāng)日李女士被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷李女士左膝前后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫性骨折，經(jīng)過(guò)六十天的住院治療，李女士身體基本康復(fù)出院，但是住院期間產(chǎn)生的住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等高達(dá)三萬(wàn)余元，雙方始終未達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，李女士遂將老張?jiān)V至法院，請(qǐng)求老張承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

那么對(duì)于這種情況，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分呢？

首先，老張是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包含四個(gè)方面：第一，行為人從事民事違法行為；第二，造成了他人財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害的事實(shí)；第三，違法行為與損害后果之間具有因果關(guān)系；第四，行為人主觀上有故意或者過(guò)失的過(guò)錯(cuò)；如符合四個(gè)構(gòu)成要件，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)因侵權(quán)行為導(dǎo)致被侵權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案中，老張?jiān)谲?chē)輛和行人通行的道路路面上晾曬谷物及擺放路障，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通法》第三十一條之規(guī)定：“未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)”，造成了李女士騎行電動(dòng)車(chē)行駛至此時(shí)不慎滑倒，老張的行為完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故老張應(yīng)當(dāng)對(duì)李女士所產(chǎn)生的人身以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，老張和李女士過(guò)錯(cuò)責(zé)任該如何認(rèn)定？本案中老張?jiān)O(shè)置路障晾曬谷物的道路是車(chē)輛和行人通行的主要道路，占路本就是違法行為。這種行為為安全事故埋下隱患，加之事故發(fā)生于夜晚，老張應(yīng)當(dāng)清楚，夜晚在沒(méi)有路燈的馬路上晾曬谷物和擺放路障可能存在的安全隱患，縱然其放置了木樁作為路障，但在無(wú)路燈的情況下，木樁本身就屬于一個(gè)安全隱患，導(dǎo)致李女士受傷，老張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。李女士作為老張的同村同組村民，對(duì)當(dāng)?shù)氐牧罆褶r(nóng)作物的習(xí)俗和區(qū)域以及交通狀況特別是事發(fā)路段夜晚沒(méi)有路燈的情況應(yīng)當(dāng)比較清楚，且事發(fā)道路也是其每日上下班的必經(jīng)之路，其未能完全做到謹(jǐn)慎通行，對(duì)自己摔倒所造成的損害也應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，綜合本案實(shí)際情況，法院最終認(rèn)定老張承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，李女士自行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

法官提醒：九月是豐收的季節(jié)，公路上堆放晾曬農(nóng)作物，不僅影響交通安全，還對(duì)糧食安全帶來(lái)一系列危害。希望大家從本案中汲取教訓(xùn)，自律守法，切莫在道路上堆放晾曬谷物和農(nóng)作物，否則一旦發(fā)生傷亡事故，將會(huì)面臨巨額賠償?。铌唬?/p>

責(zé)編：朱剛

編輯：李靜