摘要： 民事檢察和解雖然缺乏強(qiáng)有力的立法支撐，但是在司法實(shí)踐中卻越來(lái)越呈現(xiàn)發(fā)展壯大的趨勢(shì)。同樣的，正是因?yàn)榱⒎ㄈ笔?，?dǎo)致民事檢察和解中存在適用情形混亂、民事檢察和解協(xié)議效力不足、檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)和解力度難以評(píng)判等問(wèn)題，這直接影響著民事檢察和解制度功能的進(jìn)一步發(fā)揮。為此，筆者建議從以下三個(gè)方面對(duì)民事檢察和解制度進(jìn)行完善：一是完善相關(guān)立法以搭建民事檢察和解規(guī)范體系，二是完善工作機(jī)制以統(tǒng)一民事檢察和解實(shí)踐動(dòng)作，三是完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制以提升民事檢察和解價(jià)值效果。

關(guān)鍵詞：民事檢察和解；實(shí)踐考察；意思自治；價(jià)值功能；完善建議

關(guān)于民事檢察和解的定義，理論界有不同的認(rèn)識(shí)，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，民事檢察和解是指檢察機(jī)關(guān)在辦理民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件過(guò)程中，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而終結(jié)案件審查的做法[ 郭晉磊.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下民事檢察和解的界定、價(jià)值與完善[J].荊楚學(xué)刊，2023（6）：98.]。但來(lái)自司法實(shí)踐的觀點(diǎn)則普遍認(rèn)為，只要是在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，甚至民事檢察履職過(guò)程中，都可以引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議[ 李辰.民事檢察和解需處理好四方面關(guān)系[N].檢察日?qǐng)?bào)，2021年5月24日第3版.]，這便將民事審判違法監(jiān)督、民事執(zhí)行違法監(jiān)督、民事支持起訴涵蓋其中。

一、民事檢察和解實(shí)踐考察

根據(jù)陳瑞華教授的觀點(diǎn)，規(guī)范法學(xué)和社科法學(xué)是法學(xué)研究上的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性法學(xué)流派，規(guī)范法學(xué)研究對(duì)象為法律條文，社科法學(xué)研究對(duì)象為社會(huì)現(xiàn)象[ 陳瑞華.從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究方法[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（2）：84.]。關(guān)于民事檢察和解的研究，恰是從社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)，通過(guò)對(duì)法律實(shí)施過(guò)程和實(shí)施效果的研究，反過(guò)來(lái)促使法律條文完善的一項(xiàng)民事檢察課題。

(一)開(kāi)展民事檢察和解工作是現(xiàn)實(shí)需要

《民事訴訟法》以及2021年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》修訂之前，在立法層面我國(guó)并無(wú)民事檢察和解工作的相關(guān)規(guī)定，但在具體的司法實(shí)踐中，民事檢察和解不僅長(zhǎng)期存在，而且有發(fā)展壯大之趨勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，作為民事檢察工作人員，如遇所辦民事檢察案件當(dāng)事人提出和解意愿的，引導(dǎo)并搭建和解平臺(tái)，遏制矛盾升級(jí)，促成糾紛化解，不僅正常且合理，而且必要且合法。例如筆者所在的基層檢察院，一直有開(kāi)展民事檢察和解工作的傳統(tǒng)，僅2024年以來(lái)，根據(jù)當(dāng)事人的意愿，已經(jīng)對(duì)6起民事檢察案件進(jìn)行和解，這6起案件，既包括民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件，也包括民事執(zhí)行監(jiān)督案件，還包括民事支持起訴案件。故筆者認(rèn)為，在民事檢察監(jiān)督工作中開(kāi)展民事檢察和解，是遵循當(dāng)事人意思自治原則的必然選擇，是檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦理好每一起案件的必然需要。

也正是在這種背景下，促使最高人民檢察院不斷通過(guò)出臺(tái)工作指引來(lái)規(guī)范民事檢察和解工作。2004年，最高人民檢察院在當(dāng)年的工作報(bào)告中要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮好息訴罷訪工作，這等于間接承認(rèn)了民事檢察和解工作的合法性。此后，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“抗訴是成績(jī)，息訴也是成績(jī)”的理念不斷得到鞏固加強(qiáng)，四川成都、貴州畢節(jié)等各地檢察機(jī)關(guān)都有工作經(jīng)驗(yàn)被媒體報(bào)道。2021年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)制》第51條明確規(guī)定，人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解。第73條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人在與其他當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議中聲明放棄監(jiān)督權(quán)利，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查。這是目前，民事檢察和解最高位階的法律依據(jù)，也幾乎是唯一的法律依據(jù)。

（二）民事檢察和解的法理基礎(chǔ)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在人民法院作出生效判決之后，當(dāng)事人之間達(dá)成改變判決結(jié)果的和解協(xié)議會(huì)損害法院裁判的“終局性”效力，侵害法院的審判權(quán)威[ 郭宗才、張國(guó)智、黃蓓.民事檢察和解研究[J].政治與法律，2011（1）：158.]。但是筆者認(rèn)為，民事檢察和解不僅不會(huì)損害法院的終局裁判效力，反倒會(huì)維護(hù)人民法院的司法權(quán)威。首先，我們必須承認(rèn)，在當(dāng)前審執(zhí)分離體制改革背景下，只判決不執(zhí)行會(huì)讓人民法院的民事裁判文書變成一紙空文，“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)狀才會(huì)真正損害人民法院司法裁判的權(quán)威性。其次，和解協(xié)議的達(dá)成通常是基于多方因素的考量，更多的是基于對(duì)執(zhí)行不能現(xiàn)狀的變通。因此，從這個(gè)視角來(lái)說(shuō)，對(duì)裁判結(jié)果的改變恰是為了維護(hù)裁判結(jié)果的權(quán)威。如若認(rèn)為，在檢察環(huán)節(jié)達(dá)成和解協(xié)議就會(huì)損害人民法院生效裁判結(jié)果的權(quán)威，那么對(duì)于人民法院執(zhí)行階段達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議效力，又該作何認(rèn)定呢？畢竟，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是人民法院，都有維護(hù)司法裁判權(quán)威的責(zé)任，而不能說(shuō)人民法院對(duì)裁判結(jié)果的變通就不損害裁判權(quán)威，人民檢察院對(duì)裁判結(jié)果的變通就損害了裁判的權(quán)威。最后，對(duì)于達(dá)成檢察和解案件的處置，完全可以起到維護(hù)司法裁判權(quán)威性和終局性效力的目的。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第73條規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成和解的民事案件，應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查，而不是進(jìn)一步提出抗訴或者制發(fā)再審檢察建議，恰是基于維護(hù)司法裁判權(quán)威的考量。

更為重要的是，民事檢察和解是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。意思自治原則是民事訴訟的基本原則，理應(yīng)在所有民事活動(dòng)中得到貫徹執(zhí)行。具體到民事檢察和解工作中來(lái)說(shuō)，民事訴訟監(jiān)督案件雖然大多是基于當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果、審判程序和執(zhí)行過(guò)程控告違法而引起（檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理除外），但人民法院裁判、審判、執(zhí)行過(guò)程是否違法，需要檢察檢察通過(guò)閱卷審查和調(diào)查核實(shí)，才能確定，而在此過(guò)程中，當(dāng)事人之間基于自愿原則達(dá)成和解協(xié)議，屬于當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，檢察機(jī)關(guān)并無(wú)權(quán)限予以干預(yù)。正如學(xué)者指出的那樣，民事檢察和解實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人在對(duì)人民法院已生效裁判結(jié)果予以肯認(rèn)的基礎(chǔ)上，就民事主體間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出的再處分，與裁判結(jié)果是否錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)是否同意無(wú)關(guān)，但能夠起到定分止?fàn)帯⒒饷艿男Ч?。故只要?dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議沒(méi)有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)自然應(yīng)當(dāng)首肯并積極促成。

（三）民事檢察和解的價(jià)值功能

2020年11月16日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，我國(guó)的國(guó)情決定了我們不能成為“訴訟大國(guó)”，否則必然不堪重負(fù)。2021年6月黨中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》要求檢察機(jī)關(guān)“充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，為大局服務(wù)、為人民司法”。這充分說(shuō)明，開(kāi)展民事檢察和解工作具有獨(dú)特的價(jià)值功能。為此，各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了積極探索，提出多元解紛和溯源治理等概念，與此同時(shí)，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也越來(lái)越受到重視和應(yīng)用，這對(duì)于民事檢察和解工作來(lái)說(shuō)，是一個(gè)有利的契機(jī)。當(dāng)前，我國(guó)當(dāng)前法律對(duì)民事檢察訴訟監(jiān)督的受案范圍有著嚴(yán)格的限制，能夠進(jìn)入民事訴訟監(jiān)督訴訟程序的案件，一般都存在或者隱含著一定的矛盾糾紛，有的申請(qǐng)人甚至已經(jīng)是多年的上訪申訴老戶，案件背后隱藏的矛盾糾紛亟需化解。

此外，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)制》的規(guī)定，人民檢察院開(kāi)展民事檢察監(jiān)督工作的范疇涵蓋生效裁判結(jié)果監(jiān)督、民事審判程序違法行為監(jiān)督、民事執(zhí)行違法行為監(jiān)督、民事支持起訴等多個(gè)工作領(lǐng)域。同時(shí)，為了體現(xiàn)能動(dòng)司法理念，更好的讓民事檢察工作服務(wù)于人民群眾的生活，每年檢察機(jī)關(guān)還要開(kāi)展一些專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，例如當(dāng)前正在開(kāi)展的“檢護(hù)民生”專項(xiàng)活動(dòng)，要求各地檢察機(jī)關(guān)圍繞就業(yè)、食藥、社保、住房、養(yǎng)老、環(huán)保等民生熱點(diǎn)以及勞動(dòng)者、消費(fèi)者、婦女、老年人、未成年人、殘疾人等重點(diǎn)人群，聚焦一個(gè)地區(qū)、一類人群、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域等突出民生問(wèn)題，因地制宜、有針對(duì)性地開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)，持續(xù)做實(shí)人民群眾可感受、能體驗(yàn)、得實(shí)惠的檢察為民工作。但是對(duì)照《民事訴訟法》《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，人民檢察院在推進(jìn)民事檢察工作中所采取的措施只有提出抗訴、提請(qǐng)抗訴、制發(fā)檢察建議三種方式，無(wú)法滿足檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)多樣化民事法律糾紛的現(xiàn)實(shí)需求。而開(kāi)展民事檢察和解工作，恰好可以延伸民事檢察工作的服務(wù)范疇，并切實(shí)起到化解矛盾、司法為民的效果。

二、當(dāng)前民事檢察和解工作中存在的問(wèn)題分析

民事檢察和解在實(shí)踐應(yīng)用上的需要和法律規(guī)范上的欠缺，導(dǎo)致各地檢察機(jī)關(guān)在具體的實(shí)踐中，和解案件類型五花八門，引導(dǎo)和解措施不拘一格，案件和解后檢察機(jī)關(guān)處置路徑也各有特色，這些問(wèn)題亟需完善，以進(jìn)一步提升民事檢察和解工作的質(zhì)效。

(一)民事檢察和解適用情形混亂

關(guān)于民事檢察和解適用的案件類型，學(xué)者多將其限定在民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件類型上，例如黃旭等人撰寫的《論民事檢察和解的理性與完善》，就指出民事檢察和解只能對(duì)民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件適用[ 黃旭東、胡曉霞.論民事檢察和解的理性與完善[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：90.]。張藝馨在其《民事檢察和解制度理論問(wèn)題探析》一文中，也持有類似觀點(diǎn)[張藝馨. 民事檢察和解制度理論問(wèn)題探析[J].中國(guó)檢察官，2023（15）：44-47.]。但是來(lái)自司法實(shí)踐中的理論調(diào)研，非常默契的保持了一致，大部分文章并未對(duì)民事檢察和解的適用案件類型作出限制。對(duì)此筆者的觀點(diǎn)是，僅從案件類型來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件就符合開(kāi)展民事檢察和解，而民事審判程序違法和民事執(zhí)行監(jiān)督、民事支持起訴案件就不符合開(kāi)展民事檢察和解的條件。畢竟，不管是從遵循當(dāng)事人意思自治的視角來(lái)說(shuō)，還是從貫徹落實(shí)能動(dòng)司法理念，運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)質(zhì)性化解民事矛盾糾紛的角度來(lái)說(shuō)，民事檢察和解工作都不應(yīng)該有適用范圍的限制。且對(duì)照民事檢察司法實(shí)踐就可以發(fā)現(xiàn)，民事檢察監(jiān)督案件來(lái)源主要有兩大類，一類是當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)?zhí)岢?，一類是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取卷宗審查完成，而就當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督來(lái)說(shuō)，提起民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督還是提起民事審判程序違法行為監(jiān)督、執(zhí)行行為違法監(jiān)督，某些情況下取決于檢察機(jī)關(guān)的受案范圍，爭(zhēng)議焦點(diǎn)、矛盾實(shí)質(zhì)，裁判錯(cuò)誤、審判執(zhí)行行為違法等情形往往也交織出現(xiàn)，無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)格的階段區(qū)分，也無(wú)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的必要性。因此，筆者建議適合開(kāi)展民事和解工作的案件類型應(yīng)從案件來(lái)源方面進(jìn)行限制，而不是對(duì)案件類型進(jìn)行限制。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取的民事審判違法行為監(jiān)督和民事執(zhí)行違法行為監(jiān)督，只要當(dāng)事人未提出監(jiān)督申請(qǐng)，本著維護(hù)司法裁判終局效力的原則，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事和解工作并無(wú)正當(dāng)基礎(chǔ)，亦無(wú)現(xiàn)實(shí)必要。

理論上，還有學(xué)者就民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的審查具體情形進(jìn)一步進(jìn)行分析，指出在不同情形下，檢察機(jī)關(guān)是否可以開(kāi)展民事檢察和解工作有所不同。例如張藝馨就指出，檢察機(jī)關(guān)審查案件后，對(duì)民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的處置可以分為三種情形，第一種情形是人民法院事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，裁判程序正當(dāng)，理應(yīng)作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定；第二種情形是人民法院在審理過(guò)程中，或者案件事實(shí)認(rèn)定上，或者審理程序上存在瑕疵或爭(zhēng)議，但不滿足提出再審檢察建議和抗訴的條件，理應(yīng)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，但應(yīng)做好釋法說(shuō)理；第三種情形是被監(jiān)督案件符合提出再審檢察建議或抗訴的條件，理應(yīng)向人民法院提出再審檢察建議或者提出抗訴，或者向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。張藝馨認(rèn)為，在這三種情形下，檢察機(jī)關(guān)的法定監(jiān)督權(quán)均可讓步于當(dāng)事人的意思自治，也即只要當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)強(qiáng)行阻撓該和解協(xié)議生效，即便是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件審理中存在審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人之間達(dá)成和解，但將案件線索移送有處置權(quán)的機(jī)關(guān)處置[ 張藝馨. 民事檢察和解制度理論問(wèn)題探析[J].中國(guó)檢察官，2023（15）：46.]。筆者基本同意上述觀點(diǎn)，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第73條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，在民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件中開(kāi)展民事檢察和解工作只有一個(gè)限制條件，那就是當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益（這里他人不包括申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人），此外，檢察機(jī)關(guān)都無(wú)須否定民事檢察和解的效力。退一萬(wàn)步講，即便是檢察機(jī)關(guān)反對(duì)和解，當(dāng)事人完全可以申請(qǐng)撤銷民事檢察監(jiān)督申請(qǐng)，自行達(dá)成和解協(xié)議。

（二）民事檢察和解協(xié)議效力存有爭(zhēng)議

關(guān)于民事檢察和解協(xié)議的效力問(wèn)題，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第73條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，達(dá)成民事檢察和解協(xié)議以后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查。但就終結(jié)審查而言，各地檢察機(jī)關(guān)做法依然各不相同。首先，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的民事檢察案件，檢察機(jī)關(guān)是依職權(quán)終結(jié)審查，還是需要當(dāng)事人撤銷監(jiān)督申請(qǐng)以后才作出終結(jié)審查，各地做法不一致。筆者認(rèn)為，民事檢察和解案件進(jìn)入終結(jié)審查，應(yīng)當(dāng)與民事檢察案件啟動(dòng)程序一致，也即當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件，必需依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷監(jiān)督才能進(jìn)入終結(jié)審查程序。如若當(dāng)事人之間雖然就民事裁判案件的履行達(dá)成了和解協(xié)議，但當(dāng)事人堅(jiān)持要求人民檢察院對(duì)法院審判過(guò)程中、執(zhí)行過(guò)程中存在的違法行為進(jìn)行監(jiān)督的，且案件本身符合監(jiān)督條件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，也即檢察和解處分事項(xiàng)與檢察機(jī)關(guān)依法履行訴訟監(jiān)督職責(zé)并不相悖。對(duì)于當(dāng)事人之間雖然達(dá)成和解協(xié)議，但因?yàn)槊袷潞徒鈪f(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力，申請(qǐng)人撤回民事訴訟監(jiān)督申請(qǐng)以后，民事檢察和解未得到執(zhí)行的，申請(qǐng)人再次就同一事項(xiàng)向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》原則上一次救濟(jì)為限、持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督例外的原則，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)再次受理同一監(jiān)督事由[馮小光、紀(jì)聞.比例原則視域下民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的審查思路[J]. 人民檢察,2023(8):13-19.]。

此外，對(duì)于檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)達(dá)成的民事和解協(xié)議，其效力應(yīng)該如何界定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)也不一致。有學(xué)者認(rèn)為，民事檢察和解本質(zhì)上是附條件的合同[黃旭東、胡曉霞.論民事檢察和解的理性與完善[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：93.]，如果當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議以后，又不愿意履行和解協(xié)議的，原生效法律文書繼續(xù)有效，可繼續(xù)申請(qǐng)執(zhí)行。也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)檢察和解協(xié)議司法確認(rèn)的辦法，賦予民事檢察和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力[郭晉磊.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下民事檢察和解的界定、價(jià)值與完善[J].荊楚學(xué)刊，2023（6）：103.

]。筆者認(rèn)為，在民事檢察和解作為法定的處置方式未得到相關(guān)法律的進(jìn)一步支撐之前，民事檢察和解協(xié)議的效力自然只能依靠當(dāng)事人主動(dòng)履行，但考慮到檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程中付出的司法成本和經(jīng)濟(jì)效率原則，在民事檢察和解協(xié)議被納入正式的法律淵源之后，可以探索賦予其一定限度內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行效力。

（三）檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)和解的力度難以評(píng)判

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》將檢察機(jī)關(guān)在民事檢察和解中的地位定位為引導(dǎo)，對(duì)比《民事訴訟法》第8章調(diào)解的相關(guān)規(guī)定、第241條民事和解相關(guān)規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》可以發(fā)現(xiàn)，人民法院在調(diào)解和民事和解過(guò)程中，定位為主持主導(dǎo)， 且人民法院主導(dǎo)下達(dá)成的民事和解協(xié)議具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力。如此一來(lái)，人民法院主持調(diào)解與人民檢察院主導(dǎo)和解的區(qū)別在哪里？人民檢察院又應(yīng)當(dāng)在哪一個(gè)限度內(nèi)如何引導(dǎo)當(dāng)事人和解？引導(dǎo)和解的具體動(dòng)作表征又有哪些？這些問(wèn)題有待實(shí)踐探索解決。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是，回到具體的司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，民事檢察案件，尤其是民事訴訟監(jiān)督程序啟動(dòng)以后，申請(qǐng)人特別是被申請(qǐng)人并不會(huì)無(wú)緣無(wú)故就提出或者同意進(jìn)行和解。一般來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)和閱卷審查以后，發(fā)現(xiàn)原審判決或者執(zhí)行中存在一定的問(wèn)題，或者掌握了被申請(qǐng)人故意隱瞞、掩飾收入拒不履行生效裁判結(jié)果監(jiān)督等類似線索以后，才會(huì)促使被申請(qǐng)人同意進(jìn)行民事和解。而在這個(gè)過(guò)程中，明顯可以看到檢察機(jī)關(guān)調(diào)查履職行為對(duì)當(dāng)事人和解意愿的彈壓，這意味著檢察履職不足，無(wú)法促成民事檢察和解，而檢察履職到位，又可能超越引導(dǎo)和解這一法律底線要求，且引導(dǎo)和解的力度在司法實(shí)踐中其實(shí)非常難以判斷和執(zhí)行，故立法對(duì)其進(jìn)行限制并不現(xiàn)實(shí)，也并無(wú)必要。

三、民事檢察和解完善建議

民事檢察和解工作，是習(xí)近平法治思想的生動(dòng)實(shí)踐，也是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的具體抓手。當(dāng)前，只有通過(guò)完善立法，規(guī)范司法，才能進(jìn)一步激發(fā)民事檢察和解工作的內(nèi)在動(dòng)能，從而促使更多的矛盾糾紛得到化解，避免涉法涉訴糾紛轉(zhuǎn)為涉法涉訴信訪矛盾，或者在檢察監(jiān)督這一司法工作環(huán)節(jié)，化解更多的涉法涉訴信訪糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(一)完善相關(guān)立法以搭建民事檢察和解規(guī)范體系

如前所述，當(dāng)前我國(guó)民事檢察和解工作基本上處于無(wú)法可依的狀態(tài)，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》對(duì)民事檢察和解僅有原則性的規(guī)定，而《民法典》《民事訴訟法》等重要民事法律規(guī)范中，徹底沒(méi)有提及民事檢察和解事宜，這導(dǎo)致當(dāng)前司法實(shí)踐中已經(jīng)得到充分發(fā)展和運(yùn)用的民事檢察和解具體措施和經(jīng)驗(yàn)法則迫切需要以法律的形式來(lái)規(guī)范和確認(rèn)。最為理想的規(guī)范途徑當(dāng)然是將民事檢察和解納入《民事訴訟法》民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容中予以設(shè)計(jì)，但考慮到《民事訴訟法》剛剛完成修訂，短期內(nèi)修訂并不現(xiàn)實(shí)，因此筆者建議檢察機(jī)關(guān)可以效仿人民法院的做法，由最高人民檢察院出臺(tái)專門的《民事檢察和解若干問(wèn)題規(guī)定》等類似規(guī)范，對(duì)民事檢察和解工作的基本原則、核心概念、工作步驟等進(jìn)行規(guī)定，確保民事檢察和解有法可依，有章可循。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步推進(jìn)民事檢察和解內(nèi)容進(jìn)入逐步進(jìn)入《民事訴訟法》。

在出臺(tái)類似《民事檢察和解若干問(wèn)題規(guī)定》這樣的司法解釋之前，首先需要確認(rèn)以下幾個(gè)基本法律關(guān)系：一是民事檢察和解首先是治理權(quán)而非監(jiān)督權(quán)，開(kāi)展民事檢察和解，必須考慮的首要因素是當(dāng)事人的意思自治而非民事訴訟監(jiān)督案件是否存在瑕疵或者過(guò)錯(cuò)。進(jìn)行民事檢察和解，也并不意味著民事裁判、民事審判、民事執(zhí)行乃至于民事支持起訴中存在問(wèn)題需要糾紛但無(wú)須通過(guò)抗訴或者制發(fā)再審檢察建議、糾正違法檢察建議予以糾正。這直接決定著民事檢察監(jiān)督案件的適用范圍。二是民事檢察和解還具有法律監(jiān)督權(quán)屬性，在界定檢察機(jī)關(guān)在民事檢察和解中的地位和作用時(shí)，需要考量法律監(jiān)督權(quán)在何種程度上可以對(duì)抗當(dāng)事人的意思自治權(quán)，這直接決定著民事檢察和解協(xié)議的效力問(wèn)題。筆者認(rèn)為只有當(dāng)事人的意思自治可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)才有干預(yù)、阻止和解的余地，否則即便人民法院及其工作人員審判過(guò)程中、執(zhí)行過(guò)程中存在違法情形，檢察機(jī)關(guān)依然無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人的和解權(quán)利進(jìn)行限制。三是民事檢察和解雖然限定在當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的民事訴訟監(jiān)督案件類型和民事支持起訴工作中較為適宜，但要推動(dòng)民事檢察和解協(xié)議的最終達(dá)成，需要檢察機(jī)關(guān)通過(guò)積極履職，改變?cè)讣蟹申P(guān)系的某一個(gè)或幾個(gè)變量，觸發(fā)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的和解意愿，因此，無(wú)須過(guò)分關(guān)注檢察機(jī)關(guān)在民事檢察和解工作中履職的限度問(wèn)題。

（二）完善工作機(jī)制以統(tǒng)一民事檢察和解實(shí)踐動(dòng)作

當(dāng)我們開(kāi)始考慮民事檢察和解工作機(jī)制，意味著需要對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中民事檢察和解五花八門的做法進(jìn)行歸納總結(jié)，以提煉出統(tǒng)一適用的工作機(jī)制。這部分內(nèi)容主要包括民事檢察和解適用的案件范圍、適用程序、法律效力等，某種程度上，這也是立法確認(rèn)的重要內(nèi)容，但當(dāng)務(wù)之急需要再工作機(jī)制中予以完善。在這方面，各地其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一系列的探索，例如2023年四川省人民檢察院出臺(tái)了《四川省檢察機(jī)關(guān)民事檢察“和解五法”工作辦法（試行）》，該辦法共19條，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)和解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中立原則和效率原則，并規(guī)定生效裁判案件認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、存有瑕疵的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人和解，但如果民事檢察監(jiān)督案件存在損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益以及人民法院在審判程序中、執(zhí)行過(guò)程中存在違法行為的，不得引導(dǎo)當(dāng)事人和解[ 騰訊網(wǎng). 《四川省檢察機(jī)關(guān)民事檢察“和解五法”工作辦法（試行）》,來(lái)源于四川檢察公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxMzE2MTkyOA==&mid=2653089858&idx=2&sn=854554572551feaebca66a3ad6df9d50&chksm=8c6d52e5bb1adbf3c32718d514e0c564bbe003986c052b7d0b9069e5bd800b899911f5870935&scene=27.]。甘肅省天水市人民檢察院民事檢察部門出臺(tái)了《天水市檢察機(jī)關(guān)民事檢察“和解六式”工作辦法(試行)》，規(guī)定了民事檢察和解的原則要求、操作流程、適用情形、法檢聯(lián)動(dòng)等事項(xiàng)[天水檢察：制定《民事檢察“和解六式”工作辦法》，構(gòu)建矛盾糾紛化解新格局，來(lái)源于天水政法公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/pgPhV7FVy4TqcfGqEuCNvA.]。這些探索將為民事檢察和解工作的統(tǒng)一推進(jìn)提供支撐和研究素材。

（三）完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制以提升民事檢察和解價(jià)值效果

為了補(bǔ)足民事檢察和解協(xié)議效力上的天然不足，需要通過(guò)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以促進(jìn)民事檢察和解協(xié)議的履行和矛盾糾紛的一次性化解。因此，筆者建議在構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制方面，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部民事檢察部門與控告申訴部門、司法救助部門的聯(lián)動(dòng)，對(duì)于達(dá)成的民事檢察和解協(xié)議，同步簽訂息訴罷訪承諾書，或者通過(guò)司法救助的辦法，對(duì)在民事檢察和解協(xié)議制定過(guò)程中作出權(quán)利內(nèi)容讓步但因訴訟導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困頓的申請(qǐng)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，以減輕客觀困境下被申請(qǐng)執(zhí)行人履行協(xié)議的壓力。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與人民法院的聯(lián)動(dòng)，對(duì)于檢察環(huán)節(jié)達(dá)成的民事和解協(xié)議，可以由檢察機(jī)關(guān)直接推送人民法院民事執(zhí)行部門，通過(guò)簽訂民事執(zhí)行和解協(xié)議的辦法，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。也可以賦予當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院對(duì)民事檢察和解協(xié)議的效力進(jìn)行司法認(rèn)定的權(quán)利，以便在充分保證當(dāng)事人意思自治的前提下，間接賦予民事檢察和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。再次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民事檢察部門與信訪部門以及相關(guān)行政職能部門的聯(lián)動(dòng)，通過(guò)“檢察和解+多元救助”的辦法，在檢察和解內(nèi)容中，引入住建部門住房保障、人設(shè)部門勞動(dòng)保障、國(guó)土部門土地保障等行政機(jī)關(guān)的其他救助措施，推動(dòng)夾雜著訴訟因素但實(shí)際矛盾在訴訟之外的民事糾紛徹底化解。

參考文獻(xiàn)

[1]郭晉磊.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下民事檢察和解的界定、價(jià)值與完善[J].荊楚學(xué)刊，2023年第6期。

[2]李辰.民事檢察和解需處理好四方面關(guān)系[N].檢察日?qǐng)?bào)，2021年5月24日第3版.

[3]陳瑞華.從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究方法[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019年第2期。

[4]郭宗才、張國(guó)智、黃蓓.民事檢察和解研究[J].政治與法律，2011年第1期。

[5]黃旭東、胡曉霞.論民事檢察和解的理性與完善[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年第6期。

[6]張藝馨. 民事檢察和解制度理論問(wèn)題探析[J].中國(guó)檢察官，2023年第15期。

[7]馮小光、紀(jì)聞.比例原則視域下民事檢察跟進(jìn)監(jiān)督啟動(dòng)的審查思路[J].人民檢察,2023年第8期。

[8]騰訊網(wǎng). 《四川省檢察機(jī)關(guān)民事檢察“和解五法”工作辦法（試行）》,來(lái)源于四川檢察公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxMzE2MTkyOA==&mid=2653089858&idx=2&sn=854554572551feaebca66a3ad6df9d50&chksm=8c6d52e5bb1adbf3c32718d514e0c564bbe003986c052b7d0b9069e5bd800b899911f5870935&scene=27.

[9]天水檢察：制定《民事檢察“和解六式”工作辦法》，構(gòu)建矛盾糾紛化解新格局，來(lái)源于天水政法公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/pgPhV7FVy4TqcfGqEuCNvA.民法典視域下人工智能法律規(guī)制論綱[J].學(xué)術(shù)交流,2023,(09):80-96.

（作者：定邊縣檢察院第二檢察部主任 米富華）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜