案情簡介

四川魏某與劉某夫妻二人長期向紫陽縣城關(guān)鎮(zhèn)的鄭某供應(yīng)裝修建材。2019年至2020年期間，雙方通過結(jié)算確認鄭某欠下貨款14,660元，結(jié)算后，鄭某于2021年1月出具欠條。此后，鄭某僅還款2,600元，剩余12,060元經(jīng)多次催討未付。魏某與劉某遂訴至法院，要求鄭某支付剩余貨款、資金占用利息（按一年期LPR利率3.1%計算），并承擔訴訟相關(guān)費用。

法院審理

025年4月，紫陽法院經(jīng)審理認為：依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。原、被告達成的買賣合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律，行政法規(guī)的強倒性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定行使權(quán)利履行義務(wù)。原告依約出售商品并交付完成安裝工作，被告理應(yīng)完成支付貨款的義務(wù)，現(xiàn)因被告未足額支付相應(yīng)貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的違約責任。且鄭某在與魏某微信聊天內(nèi)容并未就其拖欠貨款金額及事實予以否認，故對原告要求被告支付下余貨款12060?元的訴訟請求，本院予以支持。

對于原告要求自最后一次催要貨款次日即2024年2月28日起按照按全國銀行拆借中心公布一年期?LRP?支付資金占用期間損失至清償時止的請求，因被告經(jīng)原告催要仍未完全履行支付貨款的義務(wù)，導(dǎo)致原告資金被占用的客觀事實，截至2025年2月19日原告主張資金占用期間損失419.52元未超法律規(guī)定范圍，于法有據(jù)，故原告該項請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

最終判決鄭某支付魏某、劉某貨款12060元及資金占用期間利息損失419.52元，并自2025年2月20日起以12,060元為基數(shù)，按一年期LPR利率（3.1%）繼續(xù)計息至實際清償之日。

法官說法

本案中被告因未及時支付貨款，不僅需承擔本金和利息，還需額外支付訴訟費用及可能的高額遲延利息。公眾在交易中應(yīng)增強法律意識，避免因小失大。買賣雙方應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)，逾期付款可能面臨利息賠償及訴訟風險。欠條、交易記錄、催款憑證等書面證據(jù)是維權(quán)的重要依據(jù)，務(wù)必妥善保存。若對方違約，可通過協(xié)商、調(diào)解或訴訟等法律途徑及時維權(quán)，避免損失擴大。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第465條 ?依法成立的合同受法律保護。

第577條 ?當事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。

第595條 ?買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)，買受人支付價款的合同。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第18條 ??買受人違約未支付價款，出賣人可主張賠償資金占用損失，利息按LPR計算。 ?（彭玉羅）

責編：張穎

編輯：李靜