摘要：民事生效裁判檢察監(jiān)督的制度定位
民事生效裁判檢察監(jiān)督是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)是否合法進(jìn)行法律監(jiān)督的重要職能。作為民事訴訟領(lǐng)域的”最后一道防線(xiàn)”，這一制度在糾正錯(cuò)誤裁判、保障司法公正、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等方面發(fā)揮著不可替代的作用。隨著法治建設(shè)的深入推進(jìn)和人民群眾司法需求的日益增長(zhǎng)，民事生效裁判檢察監(jiān)督工作面臨著如何精準(zhǔn)把握尺度、合理界定邊界的重大課題。這不僅關(guān)系到法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，更關(guān)系到司法權(quán)威的維護(hù)和司法公信力的提升。
2024年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理各類(lèi)民事檢察案件28萬(wàn)余件，其中民事生效裁判監(jiān)督8萬(wàn)余件，同比上升6%。這一數(shù)據(jù)反映了社會(huì)對(duì)民事檢察監(jiān)督的需求持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)也對(duì)監(jiān)督工作的質(zhì)量和效率提出了更高要求。如何既保持監(jiān)督的能動(dòng)性和精準(zhǔn)性，又尊重審判活動(dòng)的獨(dú)立性和生效裁判的既判力，成為民事檢察監(jiān)督面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文旨在通過(guò)總結(jié)民事生效裁判監(jiān)督的邊界厘定、尺度的把握和實(shí)踐的創(chuàng)新，并在此基礎(chǔ)上提出一些完善舉措。
關(guān)鍵詞：生效裁判監(jiān)督 邊界與尺度 高質(zhì)效辦案
一、民事生效裁判檢察監(jiān)督的邊界厘定
民事生效裁判檢察監(jiān)督的邊界，是指檢察監(jiān)督權(quán)作用的法定范圍和限度。邊界的明確就是要在法治軌道上保證監(jiān)督工作正常運(yùn)行，防止監(jiān)督權(quán)無(wú)序擴(kuò)張或監(jiān)督缺位。
（1）監(jiān)督范圍的法定邊界
根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)袷律Р门袡z察監(jiān)督的范圍有明確限定：
對(duì)象限定性：監(jiān)督對(duì)象僅限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定和調(diào)解書(shū)。對(duì)于未生效的一審判決不屬于檢察監(jiān)督范圍。特別是對(duì)調(diào)解書(shū)的監(jiān)督，僅限于內(nèi)容損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的情形，對(duì)僅涉及當(dāng)事人私益的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，檢察院通常不宜介入，以保護(hù)當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的自由處分。
情形特定性：當(dāng)事人申請(qǐng)生效裁判監(jiān)督，必須滿(mǎn)足法定前置條件，一是人民法院駁回再審申請(qǐng)、逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定，二是再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤。這一”窮盡法院救濟(jì)”原則，體現(xiàn)了對(duì)審判權(quán)的尊重和司法資源的合理配置。
程序與實(shí)體并重：檢察機(jī)關(guān)除對(duì)生效裁判結(jié)果的實(shí)體監(jiān)督外，還對(duì)審判程序和執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。審判程序的合法有序的進(jìn)行是維護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的基本保障，嚴(yán)重的程序違法行為可能會(huì)導(dǎo)致不公裁判的出現(xiàn)，因此，審判程序監(jiān)督必須要引起思想上的重視?，F(xiàn)如今，執(zhí)行難是每個(gè)執(zhí)行申請(qǐng)人的心病，消極的執(zhí)行行為和執(zhí)行措施讓勝訴判決淪為一紙空文成為常態(tài)，執(zhí)行監(jiān)督的必要性日益凸顯。
（2）監(jiān)督啟動(dòng)的程序邊界
民事生效裁判檢察監(jiān)督的啟動(dòng)程序體現(xiàn)了權(quán)力制約與權(quán)利保障的平衡：
依申請(qǐng)監(jiān)督為主：檢察機(jī)關(guān)主要依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)生效裁判監(jiān)督程序，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督有嚴(yán)格的時(shí)間限制，一般應(yīng)在裁判生效后兩年內(nèi)提出申請(qǐng)，且同一案件只能申請(qǐng)一次檢察監(jiān)督，防止濫用監(jiān)督資源。
依職權(quán)監(jiān)督的補(bǔ)充性：在特殊情況下，檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，主要針對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的兩益案件，以及審判人員有徇私舞弊、枉法裁判等嚴(yán)重違法行為的案件。實(shí)踐中，依職權(quán)監(jiān)督在涉虛假訴訟等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，2024年基層檢察院辦理的涉虛假訴訟監(jiān)督案件中，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)占比高達(dá)91.4%。
調(diào)查核實(shí)的有限性：檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，可依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，但這一權(quán)力有其邊界，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使，而且不具有強(qiáng)制處分的效果，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由拒絕配合的個(gè)人和單位，檢察機(jī)關(guān)可以向有關(guān)部門(mén)提出建議，但不能直接采取強(qiáng)制措施。另外，必須要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這種調(diào)查核實(shí)是對(duì)法院審判活動(dòng)的補(bǔ)充而非替代，不能損害審判獨(dú)立和當(dāng)事人處分權(quán)。
（3）監(jiān)督層級(jí)的職能邊界
民事檢察監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)部存在層級(jí)分工和職能側(cè)重：
“倒三角”結(jié)構(gòu)性難題，傳統(tǒng)上，民事生效裁判監(jiān)督集中在市級(jí)以上檢察院，這一結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致大量民事生效裁判監(jiān)督案件涌向市級(jí)檢察院，距離人民群眾最近的基層檢察院卻難以有效發(fā)揮作用。而基層檢察院又受制于人員少、線(xiàn)索缺，辦案量明顯不足，長(zhǎng)期以來(lái)基層檢察院在生效裁判監(jiān)督方面成為最薄弱的一環(huán)。
差異化監(jiān)督格局創(chuàng)新：為破解這一困境，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索新型監(jiān)督格局。交辦協(xié)同機(jī)制：通過(guò)”市院交辦+基層承辦”協(xié)同監(jiān)督機(jī)制，上級(jí)檢察院可對(duì)交辦案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)、法律適用尺度、監(jiān)督文書(shū)格式進(jìn)行把關(guān)，確保案件質(zhì)量。這種機(jī)制既發(fā)揮了上級(jí)檢察院的法律專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)、緩解了辦案壓力，又發(fā)揮了基層檢察院貼近群眾、熟悉社情的優(yōu)勢(shì)，也一定程度提升了基層檢察院的監(jiān)督能力。
二、 民事生效裁判檢察監(jiān)督的尺度把握
尺度把握是民事生效裁判檢察監(jiān)督的藝術(shù)，體現(xiàn)在監(jiān)督力度、干預(yù)程度和自由裁量的合理運(yùn)用中。
（1）監(jiān)督精準(zhǔn)性的尺度
“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”要求檢察監(jiān)督必須精準(zhǔn)發(fā)力，避免”粗放式”監(jiān)督：
證據(jù)把握尺度：精準(zhǔn)監(jiān)督建立在扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)上。通過(guò)調(diào)取銀行流水、詢(xún)問(wèn)關(guān)鍵證人、委托專(zhuān)業(yè)鑒定等方式，獲取新證據(jù)及直接導(dǎo)致案件改判的關(guān)鍵證據(jù)，為監(jiān)督意見(jiàn)的提出提供有力支撐。
法律適用尺度：檢察機(jī)關(guān)在法律適用上應(yīng)保持適度謹(jǐn)慎。最高檢發(fā)布的第五十六批指導(dǎo)性案例中”某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案”體現(xiàn)了對(duì)法律適用的尺度把握。該案中，最高檢對(duì)法定代表人加蓋公章行為性質(zhì)進(jìn)行了精準(zhǔn)界定，認(rèn)為不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為債務(wù)加入，而應(yīng)根據(jù)蓋章位置、合同性質(zhì)和目的等因素綜合判斷當(dāng)事人真實(shí)意思表示。
程序違法監(jiān)督尺度：民事生效裁判程序上是否有嚴(yán)重違法行為，許多情況下是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題。尤其在民事裁判中總會(huì)有敗訴一方的這種情況之下，敗者往往具有基于程序違法必然導(dǎo)致實(shí)體受損的理念試圖推翻生效裁判的動(dòng)機(jī)或傾向。而如果于窮盡法定程序的前提下作出的并且已經(jīng)生效的裁判頻繁地被推倒重來(lái)，所謂法律的穩(wěn)定性或者威嚴(yán)性將不復(fù)存在[1]。因此對(duì)程序違法問(wèn)題的監(jiān)督應(yīng)采取分級(jí)干預(yù)策略。對(duì)于嚴(yán)重程序違法可能會(huì)影響實(shí)體權(quán)益的，應(yīng)堅(jiān)決提出抗訴或再審檢察建議；對(duì)于一般程序瑕疵，可采取檢察建議予以糾正。
（2）監(jiān)督謙抑性與能動(dòng)性的平衡
民事生效裁判檢察監(jiān)督需要在尊重審判活動(dòng)的獨(dú)立性與積極履行檢察監(jiān)督能動(dòng)性之間尋求平衡：
謙抑性原則：權(quán)力行使的謙抑性原則是指在行使權(quán)力時(shí)要保持克制，盡量避免與其他機(jī)關(guān)的沖突以及對(duì)于公民生活的過(guò)度干預(yù)[2]。檢察監(jiān)督應(yīng)尊重法院的自由裁量權(quán)和生效裁判的既判力。對(duì)于法律允許的裁判尺度差異，或?qū)儆诜ü僮杂尚淖C范圍內(nèi)的事項(xiàng)，除非明顯不合理，否則不宜干預(yù)。
能動(dòng)性發(fā)揮：在維護(hù)公共利益和司法公正方面，檢察監(jiān)督應(yīng)發(fā)揮能動(dòng)性。特別是在虛假訴訟方面，對(duì)于損害國(guó)家利益、公共利益等領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)履職。如本院今年通過(guò)大數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)”信用卡轉(zhuǎn)貸民事再審”案件線(xiàn)索，通過(guò)提出再審檢察建議，有效維護(hù)了金融秩序。
比例原則：監(jiān)督手段應(yīng)與違法程度相適應(yīng)。對(duì)于可通過(guò)檢察建議糾正的問(wèn)題，不必輕易采用抗訴這一最強(qiáng)烈的監(jiān)督方式；對(duì)于可通過(guò)協(xié)商解決的案件，亦不損害國(guó)家和公共利益，無(wú)需通過(guò)推翻原裁判進(jìn)行監(jiān)督。本院在辦理生效裁判監(jiān)督案件時(shí)，通過(guò)檢察和解的模式解決當(dāng)事人糾紛，把矛盾化解在檢察監(jiān)督階段，既解決了當(dāng)事人訴累又節(jié)約了司法資源。
（3）調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用尺度
調(diào)查核實(shí)權(quán)是檢察監(jiān)督最基本的權(quán)力，但其行使應(yīng)有合理限度：
必要性標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查核實(shí)應(yīng)限于與案件基本事實(shí)認(rèn)定和法律適用直接相關(guān)的事項(xiàng)，避免”撒網(wǎng)式”調(diào)查。最高檢民事檢察廳廳長(zhǎng)藍(lán)向東強(qiáng)調(diào)：”通過(guò)調(diào)查核實(shí)，檢察官對(duì)案件整體事實(shí)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小的把握會(huì)更加清晰、全面，就會(huì)提高成案率”。
補(bǔ)充性定位：正如前文強(qiáng)調(diào)，調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)是對(duì)法院審判活動(dòng)的補(bǔ)充，而非替代。主要針對(duì)法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查而未調(diào)查的情形，或當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
規(guī)范性要求：調(diào)查核實(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，確保所獲證據(jù)的合法性和證明力。對(duì)疑難復(fù)雜案件，可通過(guò)聽(tīng)證程序、專(zhuān)家論證等方式提升調(diào)查核實(shí)的科學(xué)性和公信力。
三、民事生效裁判檢察監(jiān)督的實(shí)踐創(chuàng)新
面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，各地檢察機(jī)關(guān)在民事生效裁判監(jiān)督領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索，形成了一系列行之有效的創(chuàng)新實(shí)踐。
（1） 類(lèi)案監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展
類(lèi)案監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督從”個(gè)案”向”類(lèi)案”深刻轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志：
類(lèi)案監(jiān)督的概念內(nèi)涵：民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)民事個(gè)案在某些方面普遍性存在的問(wèn)題，通過(guò)提出檢察建議的形式進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)范司法活動(dòng)、助推社會(huì)治理現(xiàn)代化的一種高效的履職方式。與個(gè)案監(jiān)督相比，類(lèi)案監(jiān)督在個(gè)案糾錯(cuò)、類(lèi)案預(yù)防、社會(huì)治理等方面具有能動(dòng)性、建設(shè)性?xún)?yōu)勢(shì)。
類(lèi)案監(jiān)督的實(shí)踐形式：一是針對(duì)人民法院在司法活動(dòng)中存在的同類(lèi)案件適用法律不一致、多起案件適用法律出現(xiàn)同類(lèi)錯(cuò)誤、多起案件具有同類(lèi)違法行為等情形提出監(jiān)督意見(jiàn)；二是針對(duì)司法辦案中發(fā)現(xiàn)的多發(fā)、常發(fā)、頻發(fā)的制度不健全不落實(shí)、監(jiān)督管理不到位、風(fēng)險(xiǎn)隱患突出等問(wèn)題，向有關(guān)部門(mén)提出監(jiān)督意見(jiàn)。
（2） 數(shù)字技術(shù)賦能監(jiān)督質(zhì)效提升
數(shù)字檢察戰(zhàn)略為民事生效裁判監(jiān)督提供了新的動(dòng)力和支持：
大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的廣泛應(yīng)用：各地檢察機(jī)關(guān)研發(fā)了一系列針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)用性高的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型。尤其是在虛假訴訟方面，因其隱蔽性強(qiáng)、發(fā)現(xiàn)難的特點(diǎn)，多地檢察機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)展有效監(jiān)督，取得了顯著成效。
數(shù)字技術(shù)的理性應(yīng)用：最高檢強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的關(guān)鍵在于應(yīng)用和有效，而非數(shù)量。應(yīng)避免受”數(shù)字沖動(dòng)”影響，盲目追求建模數(shù)量，造成資源浪費(fèi)。數(shù)字技術(shù)只是提高線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)能力的手段，最終還要回歸到”高質(zhì)效辦案”這一核心。
（3）一體化辦案格局的構(gòu)建
民事生效裁判監(jiān)督的一體化辦案格局有效整合了檢察系統(tǒng)內(nèi)部資源：
上下聯(lián)動(dòng)機(jī)制：建立”線(xiàn)索移送+協(xié)同調(diào)查+結(jié)果反饋”上下一體化協(xié)作體系，實(shí)現(xiàn)了上級(jí)院精準(zhǔn)指導(dǎo)與基層院深度調(diào)查的互補(bǔ)。以蘭州市檢察院為例，通過(guò)交辦賦能機(jī)制，既解決了基層院民事生效裁判監(jiān)督案件少、經(jīng)驗(yàn)不足、能力欠缺等問(wèn)題，又確保了案件質(zhì)量的統(tǒng)一性。
內(nèi)部協(xié)作機(jī)制：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)增強(qiáng)部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)四大檢察業(yè)務(wù)深度融合，以形成監(jiān)督合力。民事檢察部門(mén)與刑事檢察部門(mén)尤其在虛假訴訟領(lǐng)域的協(xié)作尤為重要，可實(shí)現(xiàn)線(xiàn)索雙向移送、證據(jù)互通共享。
外部協(xié)同機(jī)制：加強(qiáng)與法院、公安、司法行政、紀(jì)檢監(jiān)察及律師協(xié)會(huì)等單位的協(xié)同配合，通過(guò)信息共享、線(xiàn)索移送、聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)合查辦等方式，構(gòu)建跨機(jī)構(gòu)協(xié)同機(jī)制，形成監(jiān)督合力，共同促進(jìn)司法公正與矛盾化解。
四、民事生效裁判檢察監(jiān)督的完善路徑
基于對(duì)當(dāng)前民事生效裁判檢察監(jiān)督尺度與邊界的分析，為進(jìn)一步提升監(jiān)督質(zhì)效，提出以下完善建議：
（1） 監(jiān)督規(guī)范的細(xì)化與完善
制定類(lèi)案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則：當(dāng)前類(lèi)案監(jiān)督缺乏明確統(tǒng)一的辦案指引，導(dǎo)致實(shí)踐中的理解和應(yīng)用不一致。最高檢可制定專(zhuān)門(mén)的類(lèi)案監(jiān)督實(shí)施細(xì)則，明確類(lèi)案識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督程序、檢察建議制發(fā)規(guī)范等，為各地檢察機(jī)關(guān)提供操作指引。
完善再審檢察建議工作機(jī)制：進(jìn)一步落實(shí)《關(guān)于規(guī)范辦理民事再審檢察建議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提升再審檢察建議的質(zhì)量和剛性。青海省檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)值得推廣：通過(guò)開(kāi)展聽(tīng)證、強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)權(quán)、專(zhuān)家咨詢(xún)、層層把關(guān)等措施，確保監(jiān)督案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分。
細(xì)化調(diào)查核實(shí)權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)：明確調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)條件、行使程序和法律效力，增強(qiáng)操作性和規(guī)范性。對(duì)于拒絕配合調(diào)查核實(shí)的單位和個(gè)人，應(yīng)明確制約措施，確保調(diào)查核實(shí)權(quán)的有效行使[3]。
（2）監(jiān)督能力的全面提升
加強(qiáng)民事檢察隊(duì)伍建設(shè)：民事生效裁判監(jiān)督涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，需要高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)人才。應(yīng)加強(qiáng)民事檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，特別是對(duì)《民法典》及相關(guān)司法解釋的深入學(xué)習(xí)，提高檢察人員證據(jù)審查、法律適用和文書(shū)說(shuō)理能力。
構(gòu)建民事檢察案例庫(kù)：如最高法強(qiáng)調(diào)各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，并參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判。最高檢已發(fā)布五十六批指導(dǎo)性案例，各地可結(jié)合本地實(shí)際，建立區(qū)域性民事檢察案例庫(kù)，為類(lèi)似案件處理提供參考。通過(guò)案例研習(xí)、提升檢察人員的實(shí)務(wù)能力。
優(yōu)化績(jī)效考核機(jī)制：建立科學(xué)合理的民事檢察績(jī)效考核機(jī)制，改變單純以數(shù)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更加注重監(jiān)督質(zhì)量、社會(huì)效果和典型案例培育，引導(dǎo)民事檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。
（3）協(xié)同治理的深入推進(jìn)
深化檢法協(xié)作機(jī)制：在”互相尊重、互相配合、互相制約”的原則下，進(jìn)一步完善檢法常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制?？赏ㄟ^(guò)聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)合調(diào)研、同堂培訓(xùn)等方式，增進(jìn)理解，凝聚共識(shí)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
構(gòu)建社會(huì)共治格局：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)力量積極參與民事檢察監(jiān)督工作，形成多方共治格局?？赏ㄟ^(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、引入專(zhuān)家咨詢(xún)、特邀檢察官助理等方式，提升監(jiān)督工作的透明度和公信力。
探索”監(jiān)督+治理”模式：民事生效裁判監(jiān)督應(yīng)超越個(gè)案糾錯(cuò)功能，向社會(huì)治理觸角延伸。針對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問(wèn)題，可向有關(guān)部門(mén)提出完善制度的檢察建議，實(shí)現(xiàn)”辦理一案、治理一片”的效果。
五、結(jié)論
民事生效裁判檢察監(jiān)督的尺度與邊界問(wèn)題，本質(zhì)上是法律監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)、公共利益與個(gè)體利益、司法公正與裁判穩(wěn)定之間平衡關(guān)系的體現(xiàn)。未來(lái)的民事生效裁判檢察監(jiān)督工作，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則、比例原則和協(xié)同原則，在尊重審判獨(dú)立和裁判既判力的前提下，依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。通過(guò)健全制度機(jī)制、提升監(jiān)督能力、強(qiáng)化科技賦能，不斷優(yōu)化監(jiān)督尺度，明晰權(quán)力邊界，實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督工作的高質(zhì)量發(fā)展。
最終目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)尺度合理、邊界清晰、運(yùn)行高效的民事生效裁判檢察監(jiān)督體系，使檢察權(quán)與審判權(quán)形成良性互動(dòng)關(guān)系，共同維護(hù)社會(huì)公平正義。
- 參考文獻(xiàn)
王亞新.民事再審:程序的發(fā)展及其解釋適用[J].北方法學(xué) . 2016 (05) ↑
- 金石.論民事訴訟違法行為的檢察監(jiān)督[J].隴東學(xué)院學(xué)報(bào) . 2021 (06) ↑
- 顧竟諾.民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使與保障——以民事抗訴與再審檢察建議為切入[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2025 (02)
作者：定邊縣檢察院 薛緋
責(zé)編：張穎
編輯：劉凡
