近日，神木市法院民四庭賈小平法官成功調(diào)解了一起總工程款為9600萬元的建設(shè)工程施工合同糾紛案件。

2012年11月，被告乙公司作為發(fā)包方與承包方原告甲公司簽訂了施工合同，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。后于2012年12月，甲、乙公司簽訂了《安裝施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，該合同對(duì)上述施工合同進(jìn)行了施工范圍的增補(bǔ)。

2014年7月雙方又簽訂了《施工合同補(bǔ)充協(xié)議Ⅱ》，該協(xié)議就增補(bǔ)施工范圍及結(jié)算方式達(dá)成協(xié)議。2016年3月，發(fā)包方乙公司、丙公司與承包方甲公司簽訂《安裝工程補(bǔ)充合同》，該合同就增補(bǔ)施工范圍進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)合同價(jià)款結(jié)算及支付方式進(jìn)行了約定，實(shí)際價(jià)款以最終結(jié)算為準(zhǔn)。2015年10月，丙公司與甲公司簽訂了《地下管網(wǎng)施工合同》。因丙公司資金短缺，甲公司進(jìn)行墊資致使對(duì)該工程于2016年完成并順利投產(chǎn)。乙公司投產(chǎn)后以生產(chǎn)虧損為由拖延付款。2021年3月，丙公司與甲公司簽訂了《土建、安裝工程結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議確認(rèn)：原告甲公司為被告丙公司施工的工程內(nèi)容；經(jīng)協(xié)商確認(rèn)最終工程的含稅總造價(jià)9600萬元；工程款由被告丙公司于兩年內(nèi)向原告甲公司付清。2021年6月，丙公司與甲公司對(duì)賬確認(rèn)：結(jié)算總價(jià)款為9600萬元，丙公司已付3800萬元，對(duì)賬后又分多筆支付了1600萬元，尚欠4200萬元。

另，2014年3月，乙公司與案外人丁公司、戊公司共同出資籌建該項(xiàng)目，并于2014年9月26日注冊(cè)并成立了被告丙公司，后續(xù)該項(xiàng)目的相關(guān)事宜均為乙公司處理。目前，該項(xiàng)目已投產(chǎn)使用多年，雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議合法有效，被告未能按照合同履行付款義務(wù)，故提起本案訴訟。

庭審中，被告丙公司為拖延時(shí)間爭(zhēng)取調(diào)解的機(jī)會(huì)，提出關(guān)于對(duì)水電費(fèi)的反訴、申請(qǐng)對(duì)審判長(zhǎng)進(jìn)行回避及向法庭提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)，根據(jù)合同相關(guān)條款約定“當(dāng)事人不愿和解……向約定的施工現(xiàn)場(chǎng)所在地仲裁委員會(huì)仲裁”。故本案應(yīng)移送至丙公司住所地即榆林仲裁委員會(huì)審理。

秉著調(diào)解是化解矛盾的初衷，審判長(zhǎng)當(dāng)即休庭并提出給原、被告預(yù)留一個(gè)月的時(shí)間來緩解矛盾。庭審后賈庭長(zhǎng)每周跟進(jìn)該案件進(jìn)展，協(xié)調(diào)雙方的矛盾，給出調(diào)解意見。終于，功夫不負(fù)有心人，原、被告于2023年7月10日達(dá)成一致調(diào)解意見：由被告丙公司在四年內(nèi)分批次支付原告甲公司工程款4200萬元及利息（利息以逾期余款為基數(shù)，從逾期之日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款項(xiàng)支付完畢止），訴訟費(fèi)由原告自愿承擔(dān)。至此，9600萬元的建設(shè)工程施工合同糾紛案件終于畫上了圓滿的句號(hào)。（任志芳）

責(zé)編：朱剛

編輯：雷利