針對物業(yè)糾紛案件逐年攀升的態(tài)勢，今年以來，禮泉法院積極探索物業(yè)糾紛化解新模式，以聯(lián)合上門、法制宣傳、司法建議等“多元工作法”推動物業(yè)糾紛實質性化解。今年上半年共受理物業(yè)服務合同案件31件，訴前化解物業(yè)服務合同糾紛28件。

禮泉縣北大街某某小區(qū)的物業(yè)管理有限公司與業(yè)主之間因為物業(yè)服務的問題矛盾積累已久，小區(qū)多個業(yè)主以物業(yè)公司未盡職而拒絕支付物業(yè)費，物業(yè)公司遂將小區(qū)多戶業(yè)主訴至法院，要求業(yè)主繳納拖欠的物業(yè)費。

禮泉法院受理后認為該案涉及業(yè)主眾多，直接裁決可能會激化業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾,不利于社會的穩(wěn)定。為有效化解矛盾糾紛，切實減少群眾訴累，承辦法官主動與社區(qū)及物業(yè)辦進行了多方的溝通協(xié)調。最終，在該小區(qū)所在社區(qū)工作人員的大力支持下，禮泉法院速裁法官、禮泉縣住建局物業(yè)辦工作人員、人民調解員四方聯(lián)動，深入涉訴小區(qū)，走進業(yè)主身邊，就地組織調解，形成聯(lián)動合力，從源頭解決矛盾糾紛。

在調解現(xiàn)場，速裁法官耐心釋法析理進行法律解答、人民調解員充分發(fā)揮嫻熟的調解技巧、物業(yè)辦同志進行物業(yè)專業(yè)問題解答，從法、理、情三方面進行耐心化解，一方面與物業(yè)公司負責人溝通，提醒物業(yè)公司履行工作職責，提高服務水平；一方面向業(yè)主宣傳民法典和物業(yè)管理條例的規(guī)定，讓其知曉業(yè)主和物業(yè)公司在物業(yè)管理活動中享有的權利和應盡的義務。

最終，經過聯(lián)合調解工作，雙方當事人被工作人員的耐心和熱心所感動，心結隨之被打開，現(xiàn)場履行并訴前撤訴7件，后續(xù)多戶主動協(xié)商調解方案，原告某某物業(yè)公司與眾業(yè)主對調解結果均表示十分滿意，該批涉群體性訴訟案件得以圓滿結案，不僅從源頭解決當事雙方的矛盾，而且有警示教育作用，取得了良好的社會效果和法律效果。

隨后，針對物業(yè)合同糾紛的批量性明顯、業(yè)主情緒較為激動、單案審理效果不突出等特點，綜合審判實踐中存在的問題和隱患，禮泉法院充分發(fā)揮司法建議的司法“啄木鳥”作用，以司法建議作為化解社會矛盾、創(chuàng)新社會管理的重要切入點，向禮泉縣住房和城鄉(xiāng)建設局物業(yè)管理辦公室發(fā)出司法建議書，提出了可實現(xiàn)的有效建議。除建議加強物業(yè)服務企業(yè)資質審批管理、規(guī)范物業(yè)服務市場競爭秩序，把好入口關之外，更是提出小區(qū)治理能力現(xiàn)代化實際上既具有業(yè)主自治又具有社會共治的屬性，因此，要健全前端調解機制，一方面要充分發(fā)揮業(yè)主委員會的作用，完善物業(yè)服務企業(yè)選聘機制，及時做好業(yè)主和物業(yè)之間的溝通，將矛盾化解在未發(fā)狀態(tài)。

另一方面，建議成立專業(yè)調解機構，邀請物業(yè)服務相關的如水務集團、燃氣公司等單位共同參與調解，充分發(fā)揮行業(yè)能動性與專業(yè)性，在物業(yè)相關糾紛初發(fā)時，及時介入調解，防止矛盾擴大化、群體化，做好業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)之間的橋梁聯(lián)系工作。司法建議得到了縣住建部門的高度重視，表示一定重視建議所涉及到的內容，加強管理，力爭做到小事不出社區(qū)，就地化解矛盾，借鑒“楓橋經驗”做好小區(qū)治理。（張曼）

責編：朱剛

編輯：李靜