案件流程監(jiān)控是檢察機關(guān)案件管理部門的核心職能，是強化內(nèi)部監(jiān)督制約、規(guī)范司法辦案行為、提升案件辦理質(zhì)效的關(guān)鍵抓手，其猶如確保檢察權(quán)在法治軌道上規(guī)范運行的“巡邏哨”和“質(zhì)檢關(guān)”。隨著司法責任制改革深化與數(shù)字檢察戰(zhàn)略推進，傳統(tǒng)“事后補救”式監(jiān)控已難以適配新時代辦案需求。本文結(jié)合基層檢察實踐，剖析流程監(jiān)控的核心價值，梳理當前短板，并探索優(yōu)化路徑。
一、 案件流程監(jiān)控的功能定位與時代意義
案件流程監(jiān)控絕非簡單的“找茬”或“統(tǒng)計”，它承載著多重重要的司法價值與管理功能。
（一）規(guī)范司法行為的“緊箍咒”。流程監(jiān)控通過對案件受理、強制措施適用、辦案期限、訴訟權(quán)利保障、法律文書制作、涉案財物管理等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，能夠有效倒逼辦案檢察官強化程序意識、權(quán)限意識和規(guī)范意識，將司法辦案的每一個環(huán)節(jié)都置于制度的約束之下，從源頭上預防和減少程序違法、辦案瑕疵等問題的發(fā)生。
（二）保障案件質(zhì)量的“防火墻”。事中、同步的流程監(jiān)控，相較于事后的案件評查，更具及時性和預防性。它能夠在問題萌芽階段或惡化之前及時發(fā)出預警，督促承辦人糾正，避免“小毛病”演變成“大錯誤”，從而為案件實體公正加上一道重要的程序保險，切實提升整體辦案質(zhì)量。
（三）提升訴訟效率的“助推器”。通過對辦案期限的嚴格監(jiān)控和對即將到期案件的及時預警，流程監(jiān)控能夠有效防止案件無故拖延和超期羈押，督促檢察官優(yōu)化辦案節(jié)奏，加快訴訟流程，在保障公正的前提下實現(xiàn)效率的提升，更好地回應人民群眾對司法效率的新期待。
（四）服務科學決策的“數(shù)據(jù)源”。流程監(jiān)控所積累的大量數(shù)據(jù)，是分析研判辦案運行態(tài)勢、發(fā)現(xiàn)共性問題和薄弱環(huán)節(jié)的寶貴資源。通過對監(jiān)控信息的深度挖掘，可以為院領(lǐng)導進行業(yè)務決策、優(yōu)化資源配置、開展專項治理提供精準的數(shù)據(jù)支持和事實依據(jù)。
二、當前流程監(jiān)控工作面臨的突出問題
盡管流程監(jiān)控的重要性已成共識，但在基層實踐中，其運行效能仍受限于以下幾個方面的困境：
（一）監(jiān)控深度有待加強，存在“表層化”傾向。當前，許多地區(qū)的流程監(jiān)控仍較多地集中于程序性、期限性、文書格式等“硬指標”上，例如是否超期、法律文書是否漏填、錯填等。而對于證據(jù)采信、事實認定、法律適用、量刑建議是否適當?shù)葘嶓w性問題，由于涉及檢察官的自由裁量權(quán)且專業(yè)門檻較高，案管干警往往難以介入或不敢深究，導致監(jiān)控未能觸及影響案件質(zhì)量的核心層面，監(jiān)督的深度和威懾力大打折扣。
（二）監(jiān)控剛性約束不足，存在“軟執(zhí)行”現(xiàn)象。《流程監(jiān)控通知書》的權(quán)威性和約束力尚未完全確立。在實踐中，部分承辦人對流程監(jiān)控重視不夠，認為其是“找麻煩”，對監(jiān)控提示的問題整改不及時、不徹底，甚至敷衍塞責。由于缺乏強有力的后續(xù)懲戒或考核掛鉤機制，監(jiān)控意見有時難以“落地生根”，陷入“發(fā)現(xiàn)問題-發(fā)出通知-表面整改-問題重現(xiàn)”的循環(huán)，嚴重損害了監(jiān)控工作的嚴肅性和有效性。
（三）智能化應用不充分，存在“高耗低效”隱憂。檢察業(yè)務應用系統(tǒng)雖內(nèi)置了部分預警功能，但預警規(guī)則相對固化，智能研判能力不足。大量的監(jiān)控工作仍依賴于案管干警的人工、逐案翻閱，在案件量大的檢察院，無異于“大海撈針”，工作強度大、效率低。對于深藏于海量數(shù)據(jù)中的異常模式、關(guān)聯(lián)性問題，缺乏有效的數(shù)據(jù)挖掘和分析工具，難以實現(xiàn)從“人找問題”到“問題找人”的轉(zhuǎn)變。
（四）隊伍素能匹配不均，存在“本領(lǐng)恐慌”挑戰(zhàn)。流程監(jiān)控工作對干警的綜合素能要求極高，不僅需要熟悉刑事訴訟、民事行政、公益訴訟等各大業(yè)務條線的法律法規(guī)、辦案流程和證據(jù)標準，還需具備敏銳的洞察力和良好的溝通協(xié)調(diào)能力。然而，案管干警的知識更新速度可能難以完全跟上所有業(yè)務前沿的發(fā)展，在面對新型、復雜、專業(yè)性極強的案件時，容易產(chǎn)生“不敢監(jiān)、不會監(jiān)”的“本領(lǐng)恐慌”，影響了監(jiān)控的廣度和準度。
三、 提升流程監(jiān)控質(zhì)效與剛性的系統(tǒng)化方案
針對上述困境，必須堅持問題導向，從理念、機制、技術(shù)、人才四個維度協(xié)同發(fā)力，系統(tǒng)提升流程監(jiān)控工作的現(xiàn)代化水平。
（一）構(gòu)建“精準化”監(jiān)控模式，實現(xiàn)從“全面撒網(wǎng)”到“重點突破”。
1.明確監(jiān)控重點：建立“重點案件”與“一般案件”分類監(jiān)控機制。將不捕不訴、撤回起訴、法院判決無罪、涉黑涉惡、信訪風險高、適用認罪認罰后當事人反悔等案件列為重點監(jiān)控對象，進行全流程、穿透式審查。對一般案件，則側(cè)重于關(guān)鍵節(jié)點和程序性事項的巡查。
2.嵌入實質(zhì)審查：探索在重點案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如審查逮捕終結(jié)、提起公訴前），引入適度的實體內(nèi)容審查。例如，對量刑建議的明顯失衡、證據(jù)鏈條的重大缺陷等提出合理性疑問，以提醒、建議的方式，推動承辦人審慎履職。
（二）強化“剛性化”結(jié)果運用，推動監(jiān)控意見從“軟約束”到“硬掛鉤”。
1.納入業(yè)績考評：加強與政治部、檢察委員會的溝通協(xié)作，將流程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量、性質(zhì)、整改落實情況，作為檢察官業(yè)績考核和司法檔案記錄的重要參考依據(jù)。對于無正當理由拒不整改或多次出現(xiàn)同類問題的，在評優(yōu)評先、晉級晉升中予以體現(xiàn)，樹立“監(jiān)控有權(quán)威、整改有壓力”的鮮明導向。
2.建立通報與回溯機制：定期發(fā)布《流程監(jiān)控情況通報》，對共性問題、典型案例進行剖析，起到警示和教育作用。同時，對監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的重要問題，在案件辦結(jié)后適時進行“回頭看”，檢驗整改成效，防止問題反彈。
（三）深化“智能化”技術(shù)賦能，推動監(jiān)控方式從“人力驅(qū)動”到“數(shù)據(jù)驅(qū)動”。
1.優(yōu)化智能預警規(guī)則：積極向上級院反饋，推動在檢察業(yè)務應用系統(tǒng)中設(shè)置更豐富、更精細的預警規(guī)則。例如，對“退查后無新證據(jù)重報”、“犯罪嫌疑人羈押期限即將屆滿但審結(jié)文書未制作”等情形進行自動提示。
2.探索大數(shù)據(jù)建模監(jiān)督：積極響應“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略，嘗試構(gòu)建各類法律監(jiān)督模型。例如，通過數(shù)據(jù)碰撞，自動識別“同案不同處理”、“類案量刑建議差異過大”等異常情形，為人工監(jiān)控提供精準靶向，極大提升發(fā)現(xiàn)深層次、隱蔽性問題的能力。
（四）推進“專業(yè)化”隊伍建設(shè)，保障監(jiān)控能力從“跟得上”到“打得贏”。
1.建立常態(tài)化學習機制：組建案管部門內(nèi)部學習小組，定期學習新法新規(guī)、典型案例和上級院指導性意見。鼓勵干警參加各業(yè)務部門的條線培訓，保持知識體系的同步更新。
2.構(gòu)建多元化交流平臺：建立與業(yè)務部門的常態(tài)化溝通會商機制，既反饋監(jiān)控情況，也聽取業(yè)務部門的意見，增進理解，形成監(jiān)督合力。推行案管干警與業(yè)務部門檢察官的短期崗位交流，在實踐中提升綜合業(yè)務能力。
案件流程監(jiān)控工作任重而道遠，其質(zhì)效與剛性的提升，是一個持續(xù)演進、不斷優(yōu)化的系統(tǒng)工程。它要求我們案管干警不僅要做鐵面無私的“監(jiān)督員”，更要做精通業(yè)務的“內(nèi)行人”和善于溝通的“協(xié)調(diào)者”。唯有堅持監(jiān)督與服務并重、程序與實體兼顧、人力與科技結(jié)合，才能真正讓流程監(jiān)控成為規(guī)范司法行為、提升辦案質(zhì)效、守護司法公正的堅強堡壘，為新時代檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展注入源源不斷的強大內(nèi)生動力。（定邊縣人民檢察院 李雅格）
責編：張穎
編輯：時雨
