案情回顧

2019年，紫陽(yáng)縣向陽(yáng)鎮(zhèn)大張某承包向陽(yáng)鎮(zhèn)舊房騰退工程，與當(dāng)?shù)卮迕窭钅尺_(dá)成口頭協(xié)議：由李某負(fù)責(zé)舊房騰退勞務(wù)工作，按拆除騰退房屋面積18元/m2支付勞務(wù)工資。李某按約定完成房屋拆除、場(chǎng)地清理等工作。2023年9月，舊房騰退工程全部完工并通過(guò)驗(yàn)收，雙方就勞務(wù)工資進(jìn)行結(jié)算，張某出具欠條一張確認(rèn)拖欠李某8萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)工資。欠條出具后，張某卻以各種理由拖延付款，此時(shí)李某已62歲，常年體弱多病，8萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)工資不僅是務(wù)工的血汗錢，更是支撐家庭日常開支的重要來(lái)源。多次催要無(wú)果后，李某在女兒的協(xié)助下，起訴至紫陽(yáng)法院，希望通過(guò)法律途徑追回欠款。

法院審理

2025年9月，紫陽(yáng)法院受理了該案。承辦法官伍賢暢第一時(shí)間閱卷梳理案情，重點(diǎn)關(guān)注到兩個(gè)關(guān)鍵情況：一是李某年事已高、身體虛弱，委托女兒代為參與訴訟，亟需拿到欠款緩解生活與醫(yī)療壓力；二是案件事實(shí)清晰，張某對(duì)欠款金額無(wú)異議，核心分歧僅在于付款方式與時(shí)間。為避免冗長(zhǎng)訴訟程序加重李某負(fù)擔(dān)，伍賢暢法官?zèng)Q定優(yōu)先推進(jìn)調(diào)解工作。

一方面，法官多次與張某溝通，明確釋法：雖雙方未簽訂書面合同，但口頭約定結(jié)合李某實(shí)際提供勞務(wù)的事實(shí)，出具的欠條更是欠款事實(shí)的直接證據(jù)，拖延付款不僅違背誠(chéng)信，還可能因逾期付款承擔(dān)額外法律責(zé)任。同時(shí)，向張某說(shuō)明李某的實(shí)際困境，拖欠行為不僅影響老人生活，還可能加劇矛盾沖突。另一方面，法官也與李某女兒耐心溝通，解釋調(diào)解能更快確定付款方案，幫助李某早日拿到欠款，可在自愿基礎(chǔ)上協(xié)商合理付款期限，實(shí)現(xiàn)情理兼顧。

經(jīng)過(guò)多輪溝通與釋法說(shuō)理，張某逐漸認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)，主動(dòng)表示愿意支付欠款，但因近期經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)困難，希望能分期支付。李某在了解張某實(shí)際情況后，也表現(xiàn)出理解與包容，同意該付款方式。最終，在法官組織下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某支付李某勞動(dòng)報(bào)酬80000元，此款定于2025年9月30日前支付20000元、于2025年10月30日前支付30000元、于2025年11月30日前支付30000元。調(diào)解協(xié)議簽訂時(shí)，張某當(dāng)場(chǎng)承諾將盡快籌集資金，確保按時(shí)付款，李某及其女兒對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，壓在心中的石頭終于落地。（潘安悅）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋