聽(tīng)證員制度的效能核心在于“人”。當(dāng)前，我國(guó)檢察聽(tīng)證員的選任與管理機(jī)制仍處于探索階段，存在選任標(biāo)準(zhǔn)模糊、庫(kù)源結(jié)構(gòu)失衡、管理培訓(xùn)粗放、履職保障不足等問(wèn)題，制約了聽(tīng)證意見(jiàn)的專業(yè)性與公信力。本文旨在深入剖析這些困境，提出一套系統(tǒng)化的優(yōu)化路徑，即構(gòu)建“分類(lèi)遴選+動(dòng)態(tài)管理+賦能培訓(xùn)+履職保障+科學(xué)評(píng)估”的全鏈條機(jī)制，以期打造一支結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)精湛、履職高效、監(jiān)督有力的聽(tīng)證員隊(duì)伍，為檢察聽(tīng)證制度的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、問(wèn)題審視：當(dāng)前選任與管理機(jī)制的主要困境

1.選任機(jī)制之困：標(biāo)準(zhǔn)泛化與庫(kù)源失衡

資格標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”：過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治素養(yǎng)和道德要求，而缺乏針對(duì)案件類(lèi)型的差異化專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“萬(wàn)金油”式聽(tīng)證員居多。

庫(kù)源結(jié)構(gòu)代表性不足：聽(tīng)證員庫(kù)多來(lái)源于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位推薦，普通群眾、新興行業(yè)代表、特定領(lǐng)域?qū)＜遥ㄈ缇W(wǎng)絡(luò)安全、金融科創(chuàng)）比例偏低，難以全面反映社會(huì)共識(shí)。

遴選程序透明度不夠：公開(kāi)招募渠道窄，遴選過(guò)程內(nèi)部化，社會(huì)公眾知情度和參與度低。

2.管理機(jī)制之困：靜態(tài)管理與賦能缺失

“沉睡”的庫(kù)管理：聽(tīng)證員庫(kù)更新不及時(shí)，退出機(jī)制不健全，未能形成優(yōu)勝劣汰的動(dòng)態(tài)循環(huán)。

培訓(xùn)內(nèi)容形式化：培訓(xùn)多集中于法律法規(guī)和政策宣講，缺乏案例教學(xué)、聽(tīng)證模擬、辯論技巧等實(shí)戰(zhàn)技能訓(xùn)練，賦能效果不佳。

履職保障機(jī)制缺位：缺乏履職所必需的信息知情權(quán)保障（如閱卷權(quán)受限）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、人身安全保障措施不完善。

3.履職效能之困：激勵(lì)不足與監(jiān)督虛化

績(jī)效考核與激勵(lì)缺失：對(duì)聽(tīng)證員的履職質(zhì)量（如發(fā)言質(zhì)量、意見(jiàn)深度）缺乏科學(xué)評(píng)估，干好干壞一個(gè)樣，難以激發(fā)責(zé)任心和積極性。

履職監(jiān)督與退出機(jī)制模糊：對(duì)于不稱職、不履職或有不當(dāng)行為的聽(tīng)證員，缺乏明確的警示、暫停資格或清退出庫(kù)的程序性規(guī)定。

二、優(yōu)化路徑：構(gòu)建全鏈條、精細(xì)化的選任與管理體系

針對(duì)上述困境，優(yōu)化路徑應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)從“有”到“優(yōu)”的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建一個(gè)閉環(huán)管理系統(tǒng)，具體優(yōu)化措施如下：

（一）準(zhǔn)入環(huán)節(jié)：構(gòu)建“多元分類(lèi)”的選任機(jī)制

1.制定差異化的資格標(biāo)準(zhǔn)：

通用型聽(tīng)證員：側(cè)重生活閱歷、社會(huì)公信力和溝通能力，負(fù)責(zé)常見(jiàn)刑事案件、申訴案件。

專業(yè)型聽(tīng)證員：明確設(shè)定專業(yè)領(lǐng)域、職稱、從業(yè)年限等硬性指標(biāo)，負(fù)責(zé)金融、環(huán)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、未成年人檢察等專業(yè)領(lǐng)域案件。

特約型聽(tīng)證員：針對(duì)特定群體（如人大代表、政協(xié)委員、特定少數(shù)民族、殘疾人代表）設(shè)置，用于需要廣泛社會(huì)代表性或特殊關(guān)懷的案件。

2.拓寬公開(kāi)透明的遴選渠道：

“主動(dòng)邀請(qǐng)+公開(kāi)招募”相結(jié)合：除組織推薦外，加大媒體、官網(wǎng)、公眾號(hào)的公開(kāi)招募力度，鼓勵(lì)個(gè)人自薦。

引入第三方評(píng)估：可委托律師協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、高校等對(duì)專業(yè)型候選人進(jìn)行初步評(píng)估。

建立公示制度：擬入選聽(tīng)證員名單向社會(huì)公示，接受公眾監(jiān)督。

（二）管理環(huán)節(jié)：實(shí)施“動(dòng)態(tài)賦能”的培訓(xùn)機(jī)制

1.建立動(dòng)態(tài)管理的“活水”庫(kù)：

實(shí)行任期制（如每屆5年），并設(shè)定連任限制。

建立“年度活躍度”核查，對(duì)長(zhǎng)期不參會(huì)的“休眠”成員啟動(dòng)告知和退出程序。

2.開(kāi)展“實(shí)戰(zhàn)化、模塊化”的精準(zhǔn)培訓(xùn)：

基礎(chǔ)通識(shí)模塊：檢察職能、聽(tīng)證程序、保密紀(jì)律。

專業(yè)技能模塊：證據(jù)分析、焦點(diǎn)歸納、提問(wèn)技巧、評(píng)議規(guī)則。

專業(yè)領(lǐng)域模塊：按類(lèi)型（如公益訴訟、企業(yè)合規(guī)）開(kāi)展專項(xiàng)知識(shí)培訓(xùn)。

形式創(chuàng)新：采用“典型案例研討+模擬聽(tīng)證+現(xiàn)場(chǎng)觀摩”的互動(dòng)模式。

（三）履職環(huán)節(jié)：強(qiáng)化“全面有力”的保障與監(jiān)督機(jī)制

1.完善履職保障體系：

信息保障：確保聽(tīng)證員在會(huì)前有充足時(shí)間閱覽必要案卷材料（脫密后）。

經(jīng)濟(jì)保障：制定統(tǒng)一、合理的交通、誤工補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并納入財(cái)政預(yù)算。

人身保障：對(duì)可能存在風(fēng)險(xiǎn)的案件，提前制定安保預(yù)案。

2.建立履職監(jiān)督與回避機(jī)制：

明確行為規(guī)范：規(guī)定聽(tīng)證員的中立、保密義務(wù)。

細(xì)化回避情形：不僅包括法定回避，還應(yīng)包括可能影響公正評(píng)議的“利害關(guān)系”。

設(shè)立投訴渠道：當(dāng)事人或檢察官可對(duì)聽(tīng)證員的不當(dāng)行為提出異議，由檢察院紀(jì)檢部門(mén)核查處理。

（四）評(píng)估環(huán)節(jié)：引入“科學(xué)有效”的激勵(lì)與退出機(jī)制

1.建立聽(tīng)證員履職檔案與績(jī)效評(píng)估體系：

評(píng)估內(nèi)容：出勤率、會(huì)前準(zhǔn)備、發(fā)言質(zhì)量、意見(jiàn)建設(shè)性等。

評(píng)估主體：由承辦檢察官、聽(tīng)證組織方、甚至其他聽(tīng)證員進(jìn)行多維度評(píng)價(jià)。

2.強(qiáng)化結(jié)果運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)優(yōu)勝、淘汰劣質(zhì)”：

正向激勵(lì)：對(duì)評(píng)估優(yōu)秀的聽(tīng)證員，給予公開(kāi)表彰、續(xù)聘優(yōu)先等榮譽(yù)激勵(lì)。

反向約束：對(duì)評(píng)估不稱職、無(wú)故缺席、違反紀(jì)律的，視情節(jié)采取約談、暫停履職、直至清退出庫(kù)等措施。

三、結(jié)論

聽(tīng)證員選任與管理機(jī)制的優(yōu)化，是一項(xiàng)關(guān)乎檢察聽(tīng)證制度生命力的系統(tǒng)工程。唯有打破傳統(tǒng)粗放模式，通過(guò)精準(zhǔn)選任建好“源頭活水”，通過(guò)動(dòng)態(tài)管理和賦能培訓(xùn)提升履職能力，通過(guò)有力保障和科學(xué)評(píng)估激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，才能從根本上提升聽(tīng)證員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，確保檢察聽(tīng)證從“有形覆蓋”邁向“有效覆蓋”，真正發(fā)揮其提升司法公信、化解社會(huì)矛盾的制度價(jià)值。（定邊縣檢察院第三檢察部 賈玉娜 ）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨