明明把酒賣給對(duì)方了，對(duì)方也收了酒，催要錢款的時(shí)候，卻說酒存在“跑酒”的現(xiàn)象（“跑酒”：因?yàn)榇鎯?chǔ)不當(dāng)，導(dǎo)致瓶中的酒揮發(fā)了一部分，酒體變淡、質(zhì)量下降，口感變差的現(xiàn)象。）能成立嗎？

案例簡(jiǎn)介：家住紫陽縣洄水鎮(zhèn)的老李是在安康市經(jīng)營(yíng)某酒專賣店的個(gè)體工商戶，老張?jiān)诮鐜X鎮(zhèn)斑桃村經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂。2015年5月，老張從老李處賒購(gòu)酒，共欠老李貨款4,824元，經(jīng)過老李微信催要，老張向老李轉(zhuǎn)款500元，后一直推諉還款。老李一氣之下，2024年8月，將老張起訴至洄水法庭，要求老李償還貨款4324元。

法院調(diào)解：開庭當(dāng)天，老張答辯稱，之前他通過微信和銀行卡向老李共計(jì)轉(zhuǎn)款2500元。老李的酒存在跑酒現(xiàn)象，應(yīng)該在貨款上適當(dāng)扣減

“你們合作已久，各自都有著不同的經(jīng)營(yíng)壓力，雙方應(yīng)平心靜氣共同協(xié)商，互諒互讓，妥善化解本案欠款糾紛?！痹谡{(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，承辦法官一邊耐心傾聽雙方訴求并釋法說理，一邊為雙方提出合情、合理、合法的調(diào)解方案。

最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見如下：老張向老李償還剩余貨款共計(jì)1500元，目前已自覺履行給付，案結(jié)事了。

法官說法：法律是維護(hù)公平正義的最后一道防線，紫陽法院將始終注重以調(diào)解的方式定分止?fàn)帲浞职l(fā)揮法院在化解社會(huì)矛盾中的積極作用，努力提高審判效率。（供稿：紫陽法院）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜